Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-7561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должны подаваться в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011г. по делу №А32-9128/2011 исковые требования ЗАО «Кавказ» к ООО «Тема» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г., заключенный между ЗАО «Кавказ» и ООО «Тема». ООО «Тема» возложена обязанность ЗАО «Кавказ» недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г., расположенное по адресу Краснодарский край, Курганйнский район, г.Курганинск, ул. Карла Маркса, 77, а именно: Сенник, общей площадью 1583,3 кв.м., инвентарный номер 53:3, Литер В, Конюшня 4-х рядная, общей площадью 985,8 кв.м. инвентарный номер 53:2, Литер А1, Административное здание, общей площадью 1341,4 кв.м., инвентарный номер 53:4, Литер A3, Конюшня 2-х рядная, общей площадью 1782,9 кв.м. инвентарный номер 53:3, Литер А2, Манеж, общей площадью 1635,5 кв.м., инвентарный номер 53:1, Литер А,а, Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 269201 кв.м., кадастровый номер 23:16:0602163:97, адрес РФ, Краснодарский край, г.Курганинск, ул. Карла Маркса (конно-спортивный комплекс).

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.01.2012г.

Таким образом, на момент обращения Банка с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (11.03.2012г.) в законную силу вступил судебный акт по делу №А32-9128/2011, в соответствии с которым на залогодателя по договору об ипотеке здания и земельного участка №ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010г. (ООО «Тема») возложена обязанность возвратить заложенное имущество ЗАО «Кавказ». Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником имущества на момент подачи иска являлся ООО «Тема» (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012г. №23-23- 01/085/2012-4048, №23-23-01/085/2012-4049, №23-23-01/085/2012-4050, №23-23- 01/085/2012-4053, №23-23-01/085/2012-4052, №23-23-01 /085/2012 3939 имеющиеся в материалах дела).

Только в ходе рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество собственником имущества зарегистрирован ЗАО «Кавказ».

ЗАО «Кавказ» обращался в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО Банк ВТБ с иском о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012г. по делу №А32-14816/2012 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кавказ» о признании обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке здания и земельного участка №ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010г. отсутствующим отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012г. по делу №А32-14816/2012 оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Кавказ» - отказано.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела в удовлетворении исковых требований к ООО «Тема» (залогодатель по договору ипотеки) было отказано, удовлетворены требования к ЗАО «Кавказ», который стороной в договоре об ипотеке здания и земельного участка №ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010г. не является.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, правомерно принял исковое заявление ОАО Банк ВТБ к своему производству в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, соответственно, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должны подаваться в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имуществ.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и передачи искового заявления ОАО Банк ВТБ к ЗАО «Кавказ» на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ЗАО «Кавказ».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-7561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      Н.В. Сулименко