Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-32447/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель закрытого акционерного общества «Ривагро» просил также приобщить дополнительное доказательство.

Судом ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ходатайств об истребовании указанных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, доказательства сторонами были получены после вынесения судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы ЗАО «Ривагро», ГППР «Краснооктябрьский» подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исковые требования Территориального управления мотивированы тем, что ответчик в период с 19.02.2010 по 21.09.2011 года незаконно использовал рисовую оросительную систему предприятия-банкрота ГППР «Краснооктябрьский», расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, собственником которой является Российская Федерация. Размер суммы неосновательного обогащения истец определил на основании отчета независимого оценщика ООО «Ведикоста».

Как установлено судом, ГППР «Краснооктябрьский» создано в порядке реорганизации совхоза «Краснооктябрьский» в соответствии с законом «О собственности» от 24.12.1990 года №443-1 и законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года №445-1, зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.02.1992 года № 2763.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 года предприятие признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А32-22935/2003-43/8-Б).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 года по делу №А32-20280/2007-41/447, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 года, определением Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2010 года, удовлетворены исковые требования Территориального управления к конкурсному управляющему ГППР «Краснооктябрьский», об исключении из конкурсной массы должника рисовой оросительной системы площадью 3854 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, пос. Красный Октябрь.

Вместе с тем, исключение из конкурсной массы должника рисовой оросительной системы площадью 3854 га не означает, что ЗАО «Ривагро» пользовалось земельным участком указанной площадью.

При рассмотрении дела суды установили, что спорная оросительная рисовая система площадью 3854 га представляет собой единый инженерно-мелиоративный комплекс (т. е. комплекс взаимосвязанных между собой гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом) и является неотъемлемой частью Темрюкской государственной рисовой оросительной системы общей площадью 6 278 га, отнесена к федеральному уровню собственности.

Истец определил период взыскания неосновательного обогащения с 19.02.2010 года  по 21.09.2011 года (исковое заявление т.1 л.д. 7).

Как видно из материалов дела, факт незаконного использования федерального имущества истец подтверждает актом внеплановой проверки использования федерального имущества от 24.07.2011 года. Указанный акт составлен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.06.2011 года №345-р «О создании комиссии по проведению проверки использования федерального имущества, расположенного в п. Красный Октябрь». Актом зафиксирован факт незаконного пользования ЗАО «Ривагро» рисовой системой общей площадью 3 854 га и земельным участком кадастровый номер 23:30:1303000:21, расположенными по адресу г. Темрюк, пос. Красный Октябрь.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 23.05.2006 года, заключенный между ГППР «Краснооктябрьский» (арендодатель), ЗАО «Ривагро» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (собственник).

Судом в решении указано, что в заявленный Территориальным управлением период с 19.02.2010 по 21.09.2011 действовал договор аренды от 23.05.2006 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.06.2006 , в связи с чем, частично подлежит взысканию в пользу истца арендная плата по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Между  ГППР «Краснооктябрьский» и ЗАО «Ривагро» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 23.05.2006 (т.2 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду рисовую оросительную систему, расположенную на земельном участке общей площадью 1540 гектаров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 23:30:13 03 000:0021, находящемся по адресу: Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, ул. Центральная,18 (далее – участок), для использования в целях производства сельхозпродукции в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 23.05.2006 по 01.12.2006. В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 01.06.2006 г., согласно которому срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 23.05.2006  установили до 12 октября 2006. При этом в пункте 2 соглашения стороны установили, что в случае продления срока конкурсного производства считать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 23.05.2006 г. продленным на срок до окончания конкурсного производства, либо до передачи лицу, заключившему договор аренды или купли-продажи земельного участка ГППР «Краснооктябрьский» после проведения торгов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 1 275 120 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Арендодатель имеет право одностороннего расторжения договора при использовании участка (его частей) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1. договора, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, возведении арендатором без письменного согласия арендодателя зданий, строений и сооружений.

Арендодатель обязан передать арендатору участок свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от коррозии, подтопления, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв.

Как следует из технического паспорта Темрюкская оросительная система (Правобережная часть) представляет собой техническое сооружение, предназначенное для обеспечения водой орошаемых полей оросительной рисовой системы через оросительную сеть и отвода с полей использованной воды через сбросную сеть. Рисовая оросительная система включает в себя: картовые сбросы, открытые оросительные каналы, коллекторы, открытая дренажная сеть, переезды, мосты, дюкеры, акведуки, прочие, перепады, перегораживающие сооружения, водовыпуски в чек, водовыпуски из чека, эксплуатационные дороги (т.1 л.д. 128-129).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Указанные сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.

(Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4777/08 от 17.01.2012).

Следовательно, рисовая оросительная система не является самостоятельным объектом права, а является частью земельного участка, следовательно, фактически, волеизъявление сторон было направлено на аренду земельного участка общей площадью 1540 гектаров из земель сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют название и содержание договора аренды №1 от 23.05.2006. Вместе с тем, план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора в материалы дела сторонами не представлен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 23:30:13 03 000:0021, на момент заключения сторонами договора аренды земельного участка №1 от 23.05.2006 находился у ГППР «Краснооктябрьский» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю, выданным совхозу «Краснооктябрьский» Темрюкского района (т. 2 л.д. 45), правопреемником которого является ГППР «Краснооктябрьский», свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ГППР «Краснооктябрьский» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48204583 кв.м, с кадастровым номером 23:30:13 03 000:0021 (т.2 л.д. 48), кадастровым паспортом земельного участка.  В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Между тем, пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации между учреждением и обществом договоры аренды земельных участков не соответствуют правилам статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются недействительными (ничтожными) в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 23.05.2006 (т.2 л.д. 33) является ничтожным.

В данном случае факт незаконного распоряжения земельным участком со стороны ГППР «Краснооктябрьский», являющейся обладателем права постоянного (бессрочного) пользователя на этот участок, выражается в совершении гражданско-правовой сделки, которая ничтожна вследствие нарушения запрета, установленного статьей 20 ЗК РФ.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда оно выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по