Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-18382/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18382/2012

18 апреля 2013 года                                                                           15АП-3832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Пересадченко Г.А. по доверенности от 10.01.2013 №32,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: представителя Гриценко Р.И. по доверенности от 10.01.2013 №ЖХ59-62-30/7,

от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону: представителя Калабуховой Т.В. по доверенности от16.01.2013 №54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 февраля 2013 года по делу № А53-18382/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Филипп»

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Филипп» (далее – ООО «УК «Филипп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- о взыскании 159 866 руб. 17 коп., включающих сумму задолженности за содержание, текущий ремонт и отопление нежилых помещений и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 19.09.2011;

- об обязании заключить с истцом договор управления нежилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Ильича, 42/25 (общей площадью 235,1 кв. м, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 23, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18б) и ул. Ильича, 42/25 лит. А (общей площадью 24,6 кв.м, номер на поэтажном плане 47).

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ильича, 42/25, находится в управлении ООО «УК «Филипп». В указанном жилом доме расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Неоплата за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме за период времени с 01.05.2009 по 01.04.2012 послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Определениями от 10 мая 2012 года и от 03 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (далее - дирекция), муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Определением от 24 сентября 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент ЖКХ и энергетики).

Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону и муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону определением от 23 октября 2012 года исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением от 30 января 2013 года суд уточнил фирменное наименование муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону на муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - управление).

31.10.2012 от ООО «УК «Филипп» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-183), согласно которому общество просило:

- взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону 75 736 руб. 58 коп. задолженности и 6 949 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 19.09.2011;

- взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону 19 921 руб. 02 коп. задолженности и 761 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- обязать муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (после переименования – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону) заключить с истцом договор управления нежилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Ильича, 42/25 (общей площадью 235,1 кв. м, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 23, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18б) и ул. Ильича, 42/25 лит. А (общей площадью 24,6 кв.м, номер на поэтажном плане 47). 

Определением от 30 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 195-197) суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство, принял уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счёт средств муниципальной казны в пользу истца взыскано 78 436 руб. 06 коп., из которых 68 786 руб. 91 коп. задолженности, 6 949 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 19.09.2011, 2 699 руб. 48 коп. государственной пошлины.

С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 21 921 руб. 02 коп., из которых 19 159 руб. 61 коп. задолженности, 761 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 01.04.2012 и 2 000 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что, поскольку спорные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности и в последующем были переданы на праве оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ранее - дирекции), бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на муниципальном образовании «Город Ростов-на-Дону» и управлении на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства оплаты за оказанные ООО «УК «Филипп» услуги за спорный период, ответчиками в материалы дела не представлены.

Поскольку факт просрочки оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, а представленный истцом расчёт процентов выполнен арифметически и методологически верно, суд удовлетворил требование ООО «УК «Филипп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

Суд оставил без рассмотрения требование истца об обязании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону заключить договор управления спорными нежилыми помещениями. Требование о понуждении заключить договоры может быть заявлено в суд только после направления уполномоченному органу оферты и получения от него отказа от акцепта либо неполучение ответа на своё предложение. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом надлежащему ответчику проектов договоров до момента принятия настоящего искового заявления к производству.

В удовлетворении требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ЖКХ и энергетики и управление обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ЖКХ и энергетики указал, что департамент ЖКХ и энергетики осуществляет управление муниципальным имуществом в сфере коммунального хозяйства в пределах, установленных уставом учреждения, и не имеет и никогда не имел в оперативном управлении жилищный фонд. Полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Апелляционная жалоба управления мотивирована следующими доводами:

-  задолженность за содержание спорных нежилых помещений должна быть взыскана с лиц, в безвозмездное пользование которых по договорам №155 от 24.07.2001, №368 от 30.12.2010, №181 от 19.10.2000 были переданы спорные помещения, поскольку согласно пунктам 2.3 данных договоров обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт спорных помещений была возложена на ссудополучателя;

- суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В спорный период денежные средства, необходимые для оплаты расходов на содержание и текущий ремонт нежилых помещений, не выделялись, на расчётном счете дирекции не удерживались, по нецелевому значению не использовались, требования о погашении спорной денежной суммы в период, за который заявлено взыскание, ООО «УК «Филипп» не заявлялись. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В пояснениях к апелляционной жалобе Департамент ЖКХ и энергетики указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Между тем представленные истцом финансовые отчёты за период с 2009-2012 не соответствуют форме, утвержденной приказом №19 от 15.02.2011, в данных отчётах не отражены полностью понесённые расходы (согласно данным приборов учёта), состояние дома значительно ухудшилось за период управления многоквартирным домом ООО «УК «Филипп».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления огласила доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, пояснила, что управление обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с управления в пользу истца расходов на содержание спорных нежилых помещений в размере 19 159 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 41 коп.

Представитель Департамента ЖКХ и энергетики изложила доводы апелляционной жалобы департамента, указала, что департамент обжалует решение суда только в части взыскания с департамента в пользу истца задолженности в размере 68 786 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 949 руб. 67 коп., в остальной части департамент решение суда не обжалует.

Представитель истца огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду обжалования ответчиками решения суда только в частях удовлетворения исковых требований в отношении каждого из ответчиков, обратившихся с жалобами, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых частях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Филипп» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ильича, 42/25, лит.А, что подтверждается договорами управления и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В указанном жилом доме расположены нежилые помещения, а именно: помещения №№ 14, 15, 16, 17, 23, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28,29,30,31,18б общей площадью 235,1 кв. м и помещение №47 общей площадью 24,6 кв. м, находящиеся с 01.04.2009 в муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону (согласно выпискам из реестра муниципальной собственности и копиям свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30-33).

08.06.2010 на основании договора от 20.09.2007 нежилое помещение лит. А общей площадью 24,6 кв. м по ул. Ильича, 42/25 было передано на праве оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ранее - дирекция), о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРП (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2010 (т. 1 л.д.