Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-31931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнителем коммунальных услуг, не лишен возможности в судебном порядке защитить свои права путем обращения в суд с соответствующими исками к непосредственным потребителям коммунальных ресурсов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предметом договора № 375/2 от 23.01.2012г. является оказание услуг по начислению платежей собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов по адресу г. Аксай, ул. Дружбы 17, 19, за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставляемые заказчиком собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора исполнитель имеет право принимать денежные средства от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме за предоставленные коммунальные услуги по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 375 от 01.01.12 г. и договору снабжения горячей водой № 375/1 от 01.01.12 г. При этом в платежных документах (счете-квитанции), выставляемых ресурсоснабжающей организацией собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных, согласно п. 2.2.3 договора в назначении платежа указывается, что оплата производится по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 375 от 01.01.12 г. и договору снабжения горячей водой № 375/1 от 01.01.12 г. за ООО «Атлант-Строй».

При этом, как верно указал суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме не являются стороной договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в договор энергоснабжения и снабжения горячей водой не могут быть внесены условия, возлагающие обязанности по оплате потребленного энергоресурса на третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку компанией не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате потребленной в спорный период спорными домами тепловой энергии и горячей воды в сумме 761 033 руб. 52 коп., а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 по делу № А53-31931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        Ю.И. Баранова