Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А53-20206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20206/2012

19 апреля 2013 года                                                                           15АП-3015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ТСЖ «Ленина, 35 г. Аксай»: Ефимова А.В., паспорт, по доверенности № 1-Д от 01.04.2013г.; Гичкина Н.А., паспорт, по доверенности № 1-Д от 01.04.2013г.

от ОАО "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" – «Аксайский район тепловых сетей»): Шкорин М.И., паспорт, по доверенности № 476 от 29.12.2012г.; Черевичникова А.А., паспорт, по доверенности № 475 от 29.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина, 35 г. Аксай»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу № А53-20206/2012

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" – «Аксайский район тепловых сетей»)

к ответчику товариществу собственников жилья «Ленина, 35 г. Аксай»

о взыскании задолженности

по встречному иску товарищества собственников жилья «Ленина, 35 г. Аксай»

к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" – «Аксайский район тепловых сетей»)

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" – «Аксайский район тепловых сетей») (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленина, 35 г. Аксай» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 211 115, 63 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Товарищество собственников жилья «Ленина, 35 г. Аксай» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (филиал "Тепловые Сети" – «Аксайский район тепловых сетей») о взыскании 3 857, 19 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2013 года с товарищества собственников жилья «Ленина 35 г. Аксай» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» взыскано 211 115, 63 руб. задолженности, а также 7 222, 31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Открытому акционерному обществу «Донэнерго» из федерального бюджета возвращено 4 247, 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2012 № 419. Товариществу собственников жилья «Ленина 35 г. Аксай» из федерального бюджета возвращено 5 299, 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2012 № 136.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Донэнерго" отказать, встречный иск ТСЖ «Ленина, 35 г. Аксай» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при разрешении дела не были применены подлежащие применению нормы Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 19 которого организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договору, заключаемому исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащему условия предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 6 Приложения 1 к Правилам должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Толкование вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что санитарные правила и нормы, устанавливающие требования к параметрам качества горячей воды, имеют приоритет перед нормой пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307. Таким образом, температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности потребителя должна быть не менее 60°С, т.е. истцом в спорный период времени было допущено нарушение требований к качеству ГВС, отклонение температуры горячей воды составляло в среднем 7-11°С. Следовательно имелись основания для снижения размера платы ТСЖ за горячую воду. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о наличии согласованного сторонами (путем подписания уполномоченными лицами двусторонних актов о перерасчете) способа снижения размера платы за горячую воду на стоимость недопоставленной в составе горячей воды тепловой энергии.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Просили приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 265, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту горячую воду в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду в установленные договором сроки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период была поставлена горячая воды в количестве, предусмотренном договором; однако ответчиком обязанность по оплате потребленной горячей воды была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у товарищества перед обществом образовалась задолженность за горячую воду в размере 211 115, 63 руб. за период с 01 января 2011г. по 31 марта 2012г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ссылаясь на поставку истцом горячей воды ненадлежащего качества, в результате чего товариществом было излишне перечислено 3 857, 19 рублей, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники квартир спорного многоквартирного жилого дома, выбрали способ управления - товарищество собственников жилья. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу закона товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и является потребителем горячей воды, отпущенной в жилой дом в спорный период.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г. (далее – Правила № 307), если исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения. Данные показатели являются необходимыми для обеспечения нормального теплоснабжения потребителей.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ качество теплоснабжения -совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

Согласно пункту 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с подпунктом “ж” пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке установленном разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на товариществе, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета в связи с указанным обстоятельством.

В обоснование требования истец