Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А53-36840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36840/2012

22 апреля 2013 года                                                                           15АП-4504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ермолова О.В. по доверенности № 1448 от 09.11.2012;

от ответчика – представитель Тарчоков А.Ю. по доверенности от 14.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Андреедмитриевский щебзавод", ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу № А53-36840/2012

по иску ООО "Андреедмитриевский щебзавод"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 237360 рублей.

Решением от 13.03.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 118680 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что перевозчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выполнению заявок истца по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Заявки согласованы сторонами в установленном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Подлежащий взысканию размер штрафа уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная сумма штрафа меньше убытков истца.

Ответчиком так же обжаловано решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в заявке указана принадлежность вагонов «С», то есть собственные. По мнению заявителя, в пункте 2.7 договора предусмотрено право ОАО «РЖД, а не обязанность подавать вагоны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, доводы жалобы ответчика не признал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, жалобу истца не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2011 между сторонами заключен договор № 569/5/1 (т. 1 л.д. 10-14), который регулирует долгосрочные взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался организовать в соответствии с согласованным сводным заказом наличие на станциях погрузки вагонов для перевозки заявленного груза. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ООО «Андреедмитриевский щебзавод» (заказчик) в заказе и соответствующими требованиями перевозчиком.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2012 (т. 1 л.д. 16), договор дополнен пунктом 2.7, в соответствии с которым при отсутствии у исполнителя необходимого количества вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза согласно согласованному сводному заказу (согласованному заказу), подписанному сторонами, исполнитель вправе подавать в рамках исполнения соответствующего согласованного сводного заказа (согласованного заказа) на станциях погрузки полувагоны универсального типа, привлеченные исполнителем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения ОАО «РЖД» железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов в указанном подвижном составе», а также иными актами органов государственной власти.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2012, в котором разделы 1-10 договора изложены в новой редакции (т. 1 л.д. 17-22).

Заказчик в период с 01.06.2013 по 30.06.2012 подал исполнителю заявки на перевозку грузов № 0021069359, № 0021073530, № 0021073369, № 0021069345, № 0021073427, № 0021073396, № 0021085017, № 00231069389 (т. 1 л.д. 30, 34, 36, 39, 41, 43, 45, 47). Названные заявки согласованы сторонами.

Поданные заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов на ст. Веселое и ст. Адлер № 0021069359, № 0021073530, № 0021073369, № 0021069345, № 0021073427, № 0021073396, № 0021085017, № 00231069389 всего в количестве 344 полувагона на общий вес груза 23736 тонн не выполнены.

В учетных карточках № 0021069359, № 0021073530, № 0021073369, № 0021069345, № 0021073427, № 0021073396, № 0021085017, № 00231069389 в графе 22 указан код 406 - «отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров».

В связи с неисполнением заявок в полном объеме, ООО «Андреедмитриевский щебзавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.0.62003 № 20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В учетных карточках, на основании которых начислена сумма штрафа, проставлен код невыполнения заявки «406» - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.

В статье 94 Устава предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозок грузов. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В заявках ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе примечание указано, что это вагоны ВСП (вагон собственный привлеченный).

В соответствие с пунктом 2.7 дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2012 к договору № 569/5/1 от 21.03.2011 при отсутствии у исполнителя необходимого количества вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза согласно согласованному сводному заказу, подписанному сторонами, исполнитель вправе подавать в рамках исполнения соответствующего согласованного сводного заказа на станциях погрузки полувагоны универсального типа, привлеченные исполнителем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения ОАО «РЖД» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе». Использование заказчиком привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации для вагонов общего парка.

Согласно приложению № 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке «принадлежность» формы заявки указывается шифр «С».

Шифр «С» в строке «принадлежность» заявки свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных либо арендованных вагонах общества, но не перевозчика, поэтому обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя, а не перевозчика.

Согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Такой организацией в данном случае является ОАО «Российские железные дороги», то есть перевозчик, которое в рамках договора № 569/5/1 от 21.03.2011 обязалось оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что агентом и перевозчиком по договору № 569/5/1 от 21.03.2011 в рамках сложившихся между сторонами правоотношений является ОАО «Российские железные дороги».

Данное обстоятельство заявителем жалобы не отрицается.

Целью заключения спорного договора № 569/5/1 от 21.03.2011 является урегулирование в ходе исполнения перевозочного процесса взаимоотношений сторон. Данный договор является долгосрочным, перевозка грузов осуществляется на основе согласованных заявок.

Как следует из материалов дела, заявки на подачу подвижного состава согласованы сторонами, следовательно, заявка грузоотправителя согласована перевозчиком, из чего возникает обязанность последнего по подаче подвижного состава, что не было исполнено ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского ТЦФТО.

Таким образом, подавая заявки на перевозку, заказчик