Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А53-28471/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также условиями пункта 3.1 договора № 06-403 от 07.07.2006 о площади арендуемого земельного участка, соответствующей доле в праве аренды общества, суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, размер которой составил 68 048 рублей 29 копеек. Требования комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате сверх указанной суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку размер оплаты (85 236 рублей 29 копеек), осуществленной ответчиком в спорный период по договору аренды № 06-403 от 07.07.2006, превышает общий размер арендных платежей (68 048 рублей 29 копеек), подлежащих уплате в заявленный департаментом период, в удовлетворении требований о взыскании с общества задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 30.06.2012, отказано правомерно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 06-403 от 07.07.2006 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено нарушение ответчиком согласованных в пункте 3.2 договора № 06-403 от 07.07.2006 сроков внесения арендной платы в спорный период, что является основанием для применения договорной неустойки, размер которой составил 53 рубля 77 копеек.

Произведенные ответчиком платежи в размере 85 236 рублей 29 копеек, отнесены комитетом в счет погашения задолженности по арендной плате. Ответчик назначение данного платежа, как арендной платы, не оспаривает, о зачете суммы переплаты в счет погашения пени за просрочку внесения арендных платежей не заявляет. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для зачета суммы договорной неустойки за нарушение сроков платежей в счет образовавшейся переплаты по договору аренды № 06-403 от 07.07.2006 по собственной инициативе.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 по делу                    № А53-28471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева