Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А32-26310/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 21.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-26310/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ООО «Кавказ» (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 110326/0039 от 15.02.2011 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 43 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 15.02.2012.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в сумме 43 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 977498 от 15.02.2011, № 987111 от 16.02.2011, № 998091 от 17.02.2011, а так же выписками по ссудному счету заемщика (л.д. 24-29).

Заемщиком нарушены условия заключенного договора, а именно: не произведена оплата основного долга в сумме 43 000 000 руб., а так же процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 20.08.2012 в сумме 4 648 204 руб. 31 коп.

Кредитором заемщику направлена претензия исх. № 003/26-3924 от 01.12.2011 с требованием о досрочном возврате кредита, а так же уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора (л.д. 35-36). Данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд.

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Заключенный сторонами договор об открытии кредитной линии № 110326/0039 от 15.02.2011 является кредитным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Банком представлены в материалы дела доказательства передачи суммы кредита заемщику по кредитному договору (банковские ордера).

На день подачи искового заявления сумма непогашенного кредита составила 43 000 000 руб. сумма процентов по кредиту составила 4 648 204 руб. 31 коп. (за период с 01.11.2011 – 20.08.2012).

ООО «Кавказ» (предшественник ЗАО «Русь») указывает, что кредитный договор заключен на условиях, противоречащих действующему законодательству, является недействительной сделкой. Общество полагает, что выдача заемщику кредита поставлена банком в зависимость от уплаты тарифа в размере 0,1 % от суммы кредита и 0,5 % от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3. кредитного договора). Уплата указанной комиссии является обязательным условием договора; выделение условий о комиссии в отдельный пункт и указание на обязательность оплаты комиссии свидетельствует о самостоятельном характере такой услуги, что не соответствует правовому определению кредита, приведенному в статье 819 ГК РФ.

Суд отклоняет данный довод общества, поскольку по настоящему спору банком не взыскиваются проценты, предусмотренные пунктами 1.3.1. и 1.3.2. кредитного договора, кроме того, доводы ответчика в указанной части выходят за рамки предмета спора, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является не признание кредитного договора недействительным, а взыскание задолженности по кредитному договору – суммы кредита, процентов на сумму кредита, пени по основному долгу и на просроченные проценты.

Поскольку заемщик не оспорил факты заключения договора, перечисления денежных средств, не представил доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у него задолженности по возврату суммы кредита в размере 43 000 000 руб. и уплате процентов на сумму кредита в размере 4 648 204 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату основного долга в сумме 4 243 852 руб. 80 коп. и за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 297 396 руб. 14 коп. за период с 01.11.2011 по 20.08.2012.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за просроченный основной долг в сумме 4 243 852 руб. 80 коп. и за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 297 396 руб. 14 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 259641 от 04.09.2012, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу № А32-26310/2012 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № 110326/0039 от 15.02.2011 в сумме 52 189 453 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита 43 000 000 руб., проценты по кредиту 4 648 204 руб. 31 коп., пеня по основному долгу 4 243 852 руб. 80 коп., пеня на просроченные проценты 297 396 руб. 14 коп., а так же 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко