Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А32-30855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. адресованное истцу, в котором ответчик обращается с просьбой в связи с окончанием срока действия договора аренды № 42 от 10.08.2004 г. заключить новый договор сроком на три года.

На основании заявления ответчика был издан приказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.11.2009 г. «О заключении на новый срок договора аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 29, МОУ «СОШ № 4», с ООО «Арника»» со сроком аренды с 01.09.2009 г. по 01.08.2012 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период рассмотрения заявления ответчика о заключении договора аренды на новый срок спорное имущество фактически выбывало из владения ответчика. Более того, при подписании договора аренды № 67 от 18.11.2009 г. стороны согласовали срок его действия с 01.09.2009 г. до 01.08.2012 г., в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании платы за пользование спорным имуществом с 01.09.2009 г.

Доводам апелляционной жалобы о том, что согласно договору аренды № 67 от 18.11.2009 г. сторонами договора являются не только лица, участвующие в деле, но и балансодержатель арендованного имущества – МОУ СОШ № 4, чьи  интересы затрагиваются данным спором, однако судом данная организация не была привлечена к участию в деле, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.

Действительно материалами дела подтверждено, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, на день заключения спорного договора аренды, а равно в спорный период в начале находилось на балансе третьего лица, а с 20.08.2010 г. являлось объектом права оперативного управления третьего лица, за которым оно было закреплено решением собственника (приказ от 01.02.2010 г. № 12).

С целью выяснения воли учреждения на заключение и исполнение договора аренды на предусмотренных в нем условиях всеми его участниками и высказать мнение о нарушении его прав и законных интересов ответчиком или истцом, апелляционный суд определением от 10 апреля 2013 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 муниципального образования город-курорт Анапа.

Предусмотренная в действующем законодательстве система ограниченных вещных прав, опосредующих использование государственной и муниципальной собственности, обусловлена существующей организацией осуществления права публичной собственности, при которой признание государственных и муниципальных организаций самостоятельными субъектами права обусловливает необходимость наделения их субъективными правами на закрепленное за ними учредителем имущество, которое при этом остается объектами публичной собственности.

Статьей 296 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на день подписания договора аренды от 18.11.2008) третьим лицом (учреждением), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, предоставлено право владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В свою очередь, собственник имущества уполномочен на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления от 19.04.2007 № 23) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, согласно которому собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2005 № 2497/05 сделал вывод о том, что право учреждения выступить арендодателем закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества не исключает права собственника передать в аренду такое имущество, если учреждение, не воспользовавшись своим правом, дало письменное согласие на заключение договора аренды имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

Однако изложенная правовая позиция была высказана до принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 и не должна применяться без учета его положений.

В этой связи участие в договоре аренды от 18.11.2009 № 67 истца как представителя собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, и не изъятого в установленном порядке, следует расценивать как согласие (задание собственника) на распоряжение учреждением закрепленным за ним имуществом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора.

По общему правилу право на получение стоимости пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит субъекту такого права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требования от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса).

Из правовой позиции учреждения изложенной в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица следует, что оно не считает свои права на имущество, переданное в аренду обществу по спорному договору, нарушенными либо умаленными иным образом.

Тот факт, что предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами, не означает, что такое право собственник не может приобрести в силу волеизъявления лица, которому это право предоставлено в силу закона.

Право на получение арендной платы является обязательственным правом; данное право на является правом, тесно связанным с личностью кредитора, а потому может отчуждаться его субъектом в пользу иных лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ основанием для перехода обязательственного права требования от одного лица к другому может быть сделка.

Из раздела 5 договора аренды № 67 следует, что в качестве субъекта права требования арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты стороны определили управление. Воля на предоставление такого права управлению была выражена учреждением при заключении и последующем исполнении данного договора.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, учреждение полностью поддержало исковые требования управления, т.е. фактически заявило о согласии с условиями спорного договора аренда.

Поскольку учреждение не оспаривает право управления требовать с ответчика взыскания арендной платы и неустойки за спорный период, постольку управление является субъектом спорного права требования арендной платы за спорный период в силу соглашения между управлением и ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по реквизитам, указанным в договоре аренды, в соответствии с его пунктом 5.3., разделом 5, либо перечисления платы за использование помещений в спорный период непосредственно учреждению, ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом правомерно были удовлетворены требования истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, не допустив при этом нарушения прав третьего лица.

Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей и размер задолженности, суд взыскал с ответчика 213 664  руб. 80 коп. неустойки за период с 10.10.2009 по 19.09.2012. При этом суд проверяя произведенный истцом расчет признал его неверным в части определения некоторых периодов и количества дней. Однако поскольку по результатам произведенного судом перерасчета сумма неустойки, которую истец мог заявить, превысила размер заявленной пени, то суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, что не нарушает прав ответчика. О наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, ошибочности ее расчета ответчик в суде первой инстанции не заявил и соответствующие доказательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пеня рассчитана неверно, акт сверки расчетов подписан истцом в одностороннем порядке, в деле нет банковских выписок о датах поступления платежей за аренду помещений, подлежат отклонению.

Из условий спорного договора аренды следует, что именно ответчик является обязанным лицом по внесению арендной плате по спорному договору, в связи с чем он обладает всей информацией о датах осуществленных им платежей по договору. Таким образом, ответчик имел возможность оспорить представленный истцом расчет арендной платы путем представления контррасчета пени и платежных документов подтверждающих иные даты оплат по договору. Поскольку ответчик документально не оспорил представленный истцом расчет, его доводы являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления направлялась без приложения документов представленных в суд. Кроме того, копия иска, так же как и претензия (л.д. 34) направлялась не по месту нахождения ответчика, также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется копия квитанция, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления. Данная квитанция правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством исполнения истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основной перечень документов указанный истцом в качестве приложения в исковом заявлении и имеющий непосредственное отношение к заявленным требованиям носит двухсторонний характер, в связи с чем оснований полагать, что названые документы у ответчика отсутствуют не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копий определения суда о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 40, 57).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик знал о принятии к производству суда искового заявления треста, а поэтому в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право и мог ознакомиться с материалами дела, предоставить суду свои возражения по существу спора.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачено госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу № А32-30855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный