Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А53-28603/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выписки банка о движении денежных средств по р/с ООО «Снабметалл» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Дон-Строй-Ком» перечислены на карты физических лиц Мякшлевой И.С, Костылева А.Б., Дрин СВ., а также за трубу, за садовый инвентарь, за рыболовные снасти, арматуру, металлопрокат, косметические товары и др.

По контрагенту ООО «Милант» инспекцией отказано в принятии расходов в сумме 169 491 руб., применении налоговых вычетов по НДС в сумме 30 508 руб. и доначислен налог на прибыль организаций в сумме 40 678 руб., по НДС - в сумме 30 508 руб.

В ходе допроса гр. Скосарева И.А., Косянчук Ю.А., работающих в 2008-2009 гг. водителями в ООО «Дон-Строй-Ком», установлено, что в г. Москву за ТМЦ никогда не ездили. Со слов руководителя ООО «Дон-Строй-Ком» Чечулина А.В. товарно-материальные ценности привезены транспортом ООО «Милант», с директором ООО «Милант» или другими сотрудниками организации не знаком.

Согласно ответу ИФНС России № 19 по г. Москве ООО «Милант» по юридическому адресу не располагается, не отчитывается с 1 квартала 2008, последняя налоговая декларация представлена по НДС за 1 квартал 2008 с «нулевыми» показателями, сведения о наличии имущества отсутствуют. ИФНС России № 19 по г. Москве операции по расчетному счету в банке приостановлены (решение № 35328 от 22.02.2012).

Приняв во внимание результаты контрольных мероприятий, которые, по мнению инспекции, в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций и получением обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция пришла к выводу, что применение налоговых вычетов по НДС и заявление расходов является необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что выводы инспекции, послужившие основанием для отказа в принятии расходов и налогового вычета НДС по контрагентам ООО «Аланта», ООО «Снабметалл», ООО «Милант» не могут быть приняты во внмание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль в сумме 215 583 руб., а также вычетов по НДС в сумме 38 806 руб. обществом представлены следующие первичные документы: договор поставки с ООО «Аланта» № 8-31/08 от 31.01.2008, счет-фактуры ООО «Аланта» № 47 от 01.02.2008 на сумму 13 587 руб., в том числе НДС 2 073 руб., № 62 от 08.02.2008 на сумму 98 817 руб., в том числе НДС 15 074 руб., № 115 от 25.03.2008 на сумму 47 542 руб., в том числе НДС 7 252 руб., № 190 от 04.04.2008 на сумму 50 508 руб., в том числе НДС 7 705 руб., № 234 от 24.04.2008г. на сумму 43 933 руб., том числе НДС 6 702 руб.; товарные накладные № 47 от 01.02.2008г., № 62 от 08.02.2008г., № 115 от 25.03.2008г., № 190 от 04.04.2008г., № 234 от 24.04.2008г. на сумму 37 231 руб.; товарно-транспортные накладные от 01.02.2008, от 08.02.2008, от 25.03.2008, № 234 от 24.04.2008; платежные поручения №59 от 05.02.2008, № 89 от 11.02.2008, № 179 от 25.03.2008, № 233 от 11.04.2008, № 246 от 29.04.2008, № 297 от 28.05.2008, № 362 от 30.06.2008.

Согласно пп. 2.2 договора поставки способ отгрузки продукции – железнодорожным транспортом, автотранспортом, самовывозом. Договор подписан от имени генерального директора ООО «Аланта» - М.В. Светлышевым.

Также в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль в сумме 508 112 руб. и вычетов по НДС в сумме 91 460 руб. обществом представлены: договор поставки с ООО «Снабметалл» №3-31/08 от 31.01.2008, заключенный, счет-фактуры ООО «Снабметалл» № 45 от 31.01.2008 на сумму 22 662 руб., в том числе НДС 3 457 руб. , № 57 от 08.02.2008 на сумму 182 988 руб., в том числе НДС 27 913 руб., № 137 от 25.03.2008 на сумму 88 040 руб., в том числе НДС 13 430 руб., № 203 от 04.04.2008 на сумму 93 531 руб., в том числе НДС 14 267 руб., № 287 от 24.04.2008 на сумму 81 365 руб., в том числе НДС 12 412 руб., № 606 от 23.07.2008 на сумму 130 984 руб., в том числе НДС 19 981 руб., товарные накладные № 45 от 31.01.2008г., № 57 от 08.02.2008г., № 137 от 25.03.2008г., № 203 от 04.04.2008г., № 287 от 24.04.2008г., № 606 от 23.07.2008г.; товарно-транспортные накладные от 31.01.2008, от 08.02.2008, от 25.03.2008, № 287 от 24.04.2008, № 606 от 23.07.2008, платежные поручения №53 от 01.02.2008, № 90 от 11.02.2008, № 177 от 25.03.2008, № 232 от 11.04.2008, № 241 от 25.04.2008, № 296 от 28.05.2008, № 363 от 30.06.2008.

Согласно пп. 2.2 договора поставки №3-31/08 от 31.01.2008 способ отгрузки продукции железнодорожным транспортом, автотранспортом, самовывозом. Договор и первичные документы от имени ООО «Снабметалл» подписаны руководителем Вербицким Р.А.

В подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль в сумме 169 491 руб., а также налоговых вычетов по НДС в сумме 30 508 руб. обществом представлены договор поставки с ООО «Милант» № 47-03/08 от 01.03.2008; счет-фактура ООО «Милант» № 58 от 19.03.2008 на сумму 199 999 руб., в том числе НДС 30 508 руб., товарная накладная № 58 от 19.03.2008; товарно-транспортная накладная от 19.03.2008; платежное поручение № 170 от 21.03.2008.

Инспекцией отражено в оспариваемом решении, что полученные от ООО «Аланта», ООО «Снабметалл», ООО «Милант» товары приняты обществом к бухгалтерскому учету.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. 3 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету и использован в предпринимательской деятельности. Таким образом, ненадлежащее оформление первичных документов, вызванное различными обстоятельствами, не указывает на то, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.

Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что ТТН имеют пороки оформления, необоснован.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет.

Довод инспекции о том, что водители общества в ходе допросов отрицали доставку товаров из г. Москвы обоснованно не принят судом, поскольку в товарно-транспортных накладных ООО «Аланта» и ООО «Милант» отсутствует указание на перевозку товара водителями общества.

В ТТН ООО «Снабметалл» указан водитель общества, однако, отказ в принятии расходов и налоговых вычетах только на основании свидетельских показаний водителя, допрошенного в 2012 г. об обстоятельствах, имевших место в 2008 году, не предусмотрен НК РФ.

Пунктом 10 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №