Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А32-20563/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20563/2011

29 апреля 2013 года                                                                           15АП-3027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель Яценко Ю.В., паспорт, по доверенности  № 17-34/6 от 11.01.2013г.;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

от Администрации города Сочи: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена;

от Управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Уч-Дере": представитель Халтурин В.В., паспорт, по доверенности от 01.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.2013 по делу № А32-20563/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уч-Дере"

к ответчикам Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации города Сочи

при участии третьих лиц Управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, Министерства финансов Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уч-Дере" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Сочи о признании решения Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи от 12 мая 2011 года об отказе обществу в возврате ошибочно уплаченных за пользование земельным участком денежных средств незаконным, обязании Департамент имущественных отношений Администрации г.Сочи принять решение о возврате и выполнить соответствующие действия по возврату ООО «Уч-Дере» ранее уплаченных по реквизитам Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края за пользование земельным участком денежных средств на общую сумму 511 000 рублей, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации г.Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю Администрации г.Сочи.

Определением суда первой инстанции от 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрация г.Сочи.

Определением суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

До принятия решения истец изменил предмет иска на требования о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю Администрации г. Сочи за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере 408 800 руб.; с публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны публично-правового образования – неосновательного обогащения в размере 102 200 руб., которые были приняты судом первой инстанции определением от 13 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2013 года с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю Администрации г. Сочи за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 408 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по в размере 12 176 рублей. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны публично-правового образования в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 102 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рублей. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю Администрации г. Сочи за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета взыскано 17 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны публично-правового образования в доход федерального бюджета взыскано 4 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления общества о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя отказано.

Администрация города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи и Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи обжаловали решение  суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в период с 1 января 2006 года по 31 марта 2009 года истец оплачивал фактическое использование спорного земельного участка на основании соглашений о фактическом использовании земельного участка, из чего следует, что истцом по своему усмотрению было определено лицо, которому осуществлялись платежи. Поступившие от истца средства в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса РФ были распределены между бюджетом Краснодарского края (20%) и местным бюджетом (80%). Суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не получил (сберег) денежные средства истца, а администрировал их путем перечисления в бюджеты соответствующих уровней. Суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права о платности землепользования на территории Российской Федерации. Истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125009:100 является земельным участком, который был ранее предоставлен обществу, в силу чего основанием внесения платы за его являлись соглашения о фактическом использовании земельного участка. Суд первой инстанции не принял во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества 31 августа 2009 года – с момента государственной регистрации права; злоупотребив своими правами, общество не только не оформило земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством, но и осуществило регистрацию того титула права, которым не обладало в период с 1996 года по 2009 год. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что истец не обращался к администрации муниципального образования г. Сочи с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом обязанности по уплате земельного налога по причине того, что с 1 января 2006 года по 31 марта 2009 истец вносил плату за фактическое использование земельного участка. Взыскание 511 000 руб. нарушает принцип платности использования земельных участков. Вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оплата фактического использования спорного земельного участка осуществлялась на основании письменных соглашений об оплате в соответствии со статьей 36 Конституции РФ, статьями 7, 65 Земельного кодекса РФ.

Министерство финансов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что сумма в размере 511 000 рублей была уплачена истцом в счет частичного погашения долга за фактическое использование земельного участка в период с 1 апреля 2007 года по 31 марта 2009 года, в силу чего взыскание данной суммы в пользу общества нарушает установленный пунктом 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 ЗК РФ принцип платности пользования землей. Судом первой инстанции не принято во внимание, что главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по поступлениям в краевой бюджет, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а не Министерство финансов Краснодарского края. Суд первой инстанции не принял во внимание, что решение Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 12 мая 2011 года об отказе в возврате излишне оплаченных денежных средств подлежало оценке в порядке главы 24 АПК РФ. Суд первой инстанции не выяснял факт обращения общества с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Возврат обществу излишне уплаченных сумм в виде неосновательного обогащение по коду классификации расходов бюджетов противоречит действующему бюджетному законодательству Российской Федерации. Определением от 19 сентября 2012 года суд первой инстанции привлек Министерство финансов Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако спорная сумма была взыскана с Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, который является правопредшественником Министерства финансов Краснодарского края. Резолютивная часть решения суда в части взыскания спорной суммы с Министерства финансов Краснодарского края не соответствует содержащимся в мотивировочной части решения выводам о том, что администратором поступлений в краевой бюджет, с которого надлежит взыскать неосновательное обогащение в части поступлений в соответствующий бюджет, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Министерство финансов Краснодарского края освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Краснодарского края поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация города Сочи, Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 25 апреля 2013 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Сочи от 29 октября 1996 года № 768/3 из землепользования АО «Дагомысчай» был изъят и с согласия последнего передан в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Уч-Дере» (правопредшественник истца) земельный участок площадью 0,27 га по ул. Российская, 6 в пос. Дагомыс Лазаревского района для размещения платной автостоянки (т.1 л.д.58). Пунктом 2 данного постановления указано на выдачу обществу государственного акта на землю.

В период до 2006 года за использование спорного земельного участка истец оплачивал земельный налог.

С 1 января 2006 года обществом осуществлялась плата за пользование спорным земельным участком по реквизитам Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю для Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании соглашений о внесении платы за фактическое использование земельного участка, заключенных между обществом и Комитетом по управлению Администрации города Сочи, что подтверждается платежным поручением № 24 от 20 апреля 2006 года (плата за период с 1 января 2006 года по 31 марта 2006 года в сумме 88 754 руб. 85 коп., платежным