Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А53-31201/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество было признано за обществом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2002 по делу № А53-4849/2002 и 14.11.2004 в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращаясь с иском по настоящему делу, ФГУП «Почта России» фактически оспаривает ранее зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Раздолье» на спорные помещения.

В пункте 4 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Ни ФГУП «Почта России», ни ТУ ФАУГИ в Ростовской области не принимали участия в деле № А53-4849/2002, по итогам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2002 за ООО «Агрофирма «Раздолье» было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Латоново, ул. Ленина, 65 б. В связи с этим, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, при рассмотрении судебного дела № А53-4849/2002 судом не исследовался вопрос о принадлежности спорных помещений, входящих в состав нежилого здания общей площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Латоново, ул. Ленина, 65 б.

При рассмотрении спора по настоящему делу во внимание подлежали принятию следующие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 постановления ВС РФ № 3020-1, а также раздела IV приложения №1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

ООО «Агрофирма «Раздолье», как правопреемник ТОО «Латоново» и колхоза «Знамя Ленина» письмом №1104 от 30.08.2012 подтвердило факт нахождения отделения почтовой связи «Латоново» в административном здании ранее 1991 года. Данное обстоятельство также подтверждается иными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации почтовое отделение фактически располагалось в спорных помещениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о недоказанности факта передачи в государственную собственность помещений, в которых располагается ОПС «Латоново».

Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. Соответственно за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи.

Вывод суда о том, что в процессе разграничения  государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, подлежали закреплению за организацией почтовой связи, основан на законе.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта закрепления за истцом права хозяйственного ведения на спорные помещения подлежит отклонению.

До вступления в силу Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 №265 предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 №129-ФЗ являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации - и финансировались из федерального бюджета.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно статье 11 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 №265 управление деятельностью в области почтовой связи осуществлялось федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Приложением к указанному постановлению утвержден Перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении Минсвязи России, в который на территории Ростовской области было включено Государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Ростовской области».

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации упразднено. Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 №649 образовано Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 №311.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р создано ФГУП «Почта России» для предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации. Распоряжением Минимущества России и Минсвязи Российской Федерации №1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП «Почта России». Согласно пункту 53 Перечня к указанным учреждениям отнесено также Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области.

Таким образом, ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием. В соответствии с пунктом 3.1 устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие устава соответствует норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия. Устав ФГУП «Почта России» предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении предприятия.

Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности сам по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.

Учитывая фактическое нахождение спорного помещения во владении и распоряжении предприятия до 1991 года, сам по себе факт регистрации права собственности общества на помещения в составе административного здания не способен повлиять на режим указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агрофирма «Раздолье» не представило доказательств того, что ФГУП «Почта России» утрачивало владение спорными помещениями после их предоставления для размещения ОПС «Латоново», а также доказательства того, что данные спорные помещения когда-либо поступали в фактическое владение общества.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что признание за истцом права хозяйственного ведения основывается на признании права федеральной собственности в отношении спорного имущества, возникшего в силу закона в результате разграничения государственной собственности Российской Федерации, в связи с чем, право собственности ответчика на спорные помещения должно быть прекращено.

По изложенным выше обстоятельствам решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2013 года по делу № А53-31201/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник