Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-35025/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35025/2012

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-2338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": Полищук С.В., паспорт, по доверенности № 10 от 9 января 2013 года; Москалева В.В., паспорт, по доверенности № 233 от 9 января 2013 года;

от открытого акционерного общества "Славянскгоргаз": Вечканов И.В., паспорт, по доверенности от 1 января 2013 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосети»: директор Масляев А.А., паспорт, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-35025/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Теплосети»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз" (далее – компания, ответчик) о взыскании 845 904 руб. 57 коп. задолженности и 18 290 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 845 904 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 290 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 283 руб. 89 коп. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорная задолженность образовалась за газ, поставленный посредством газосетевого хозяйства компании на объекты (котельные) общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», с которым у истца существуют самостоятельные отношения по поставке газа, а компания по договору с ООО «Теплосети» оказывает последней услуги по передаче газа. Оплата за поставленный ответчику газ в объеме 93,145 тыс. куб. м произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 373 077 руб. 62 коп.

В целях исключения принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», третье лицо).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо подтвердило факт потребления спорного количества газа котельными, находящимися у него во владении и пользовании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы компании, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 55 мин. 18 апреля 2013 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор поставки газа № 25-3-00039/12, в соответствии с которым общество обязалось поставлять (передавать) газ компании до выхода ГРС Черноерковская, Забойская, Ордынская, Галицина, Голубая Нива, а компания – получать (отбирать) газ и оплачивать его поставщику.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением газом через присоединенную сеть.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее – Правила поставки газа).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ в обязанности абонента в правоотношениях газоснабжения входит оплата поставленного газа за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами приема-передачи газа подписанными сторонами. В случае непредоставления покупателем поставщику подписанных актов приема-передачи газа за каждый месяц в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты приема передачи газа считаются принятыми покупателем.

В доказательство поставки ответчику в период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2012 года газа в объеме 191,689 тыс.куб.м на сумму 845 904 руб. 57 коп. истцом представлены акты о количестве поданного-принятого газа от 31 января 2012 года (18,124 тыс. куб.м в январе 2012 года), от 29 февраля 2012 года (18,500 тыс. куб.м в феврале 2012 года), от 31 марта 2012 года (18,306 тыс. куб.м на в марте 2012 года), от 30 апреля 2012 года (8,649 тыс. куб.м в апреле 2012 года), от 31 мая 2012 года (8,433 тыс. куб.м в мае 2012 года), от 30 июня 2012 года (8,433 тыс. куб.м в июне 2012 года), от 31 июля 2012 года (4,233 тыс. куб.м в июле 2012 года), от 31 августа 2012 года (49,402 тыс. куб.м в августе 2012 года), от 30 сентября 2012 года (57,609 тыс. куб.м в сентябре 2012 года).

Акты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012 года подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству газа.

Акт за август 2012 года подписан ответчиком с возражением по объему газа, мотивированному тем, что газ в объеме 45,169 тыс. куб.м потреблен третьим лицом – котельными № 28 (14,100 тыс. куб. м), № 42 (31,069 тыс. куб.м).

Акт за сентябрь 2012 года подписан ответчиком с возражением по объему газа, мотивированному тем, что газ в объеме 53,375 тыс. куб.м потреблен третьим лицом – котельными № 28 (23,164 тыс. куб. м), № 42 (30,211 тыс. куб.м)..

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки газа № 25-4-01339/12, в предмет которого входила поставка газа на объекты третьего лица, включающие котельные №№ 28, 42 (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что транспортировка газа, поставляемого истцом на котельные №№ 28, 42 в рамках правоотношений из договора поставки газа № 25-4-01339/12, осуществлялась посредством сетевого оборудования ответчика. Правоотношения по транспортировке ответчиком газа на объекты третьего лица опосредовалась договором транспортировки газа № 829/Т от 1 июля 2012 года между ответчиком и третьим лицом, заключенного с условием распространения его действия на отношения с 1 января 2012 года (пункт 8.1 договора).

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что в августе-сентябре 2012 года правоотношения поставки газа из договора № 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом отсутствовали по причине расторжения данного договора по основанию одностороннего отказа от его исполнения обществом в связи с неоднократным нарушением третьим лицом обязанности по оплате поставки газа; данный отказ был выражен в адресованном третьему лицу (копия – ответчику) письме общества № 25-05-23/46.96 от 18 июля 2012 года. Факт расторжения договора поставки № 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года по делу № А32-30217/2012 по спору между обществом и ООО «Теплосети».

Как указывает истец, письмом № 315-07-89/5364 от 17 августа 2012 года он уведомил ответчика о расторжении договора № 25-4-01339/12 между обществом и ООО «Теплосети» и сообщил о том, что газ, переданный ответчиком на указанные в данном договоре объекты, будет считаться поставленным ответчику.

Письмом № 7411 от 31 августа 2012 года ответчик предложил истцу самостоятельно решить вопрос прекращения поставки газа на объекты третьего лица.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом в августе – сентябре 2012 года газ в количестве 98,544 тыс. куб.м (45,169 тыс. куб.м – в августе 2012 года, 53,375 тыс. куб.м – в сентябре 2012 года) был потреблен в качестве топлива котельными №№ 28, 42, газоснабжение которых входило в предмет договора № 25-4-01339/12 между истцом и третьим лицом. Данный факт признан третьим лицом и не оспаривается сторонами.

Третьим лицом представлены договоры субаренды, из которых следует, что владение и пользование данными котельными в августе – сентябре 2012 года осуществляло ООО «Теплосети».

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) выступает юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В августе – сентябре 2012 года между компанией и ООО «Теплосети» действовал договор транспортировки газа № 829/Т от 1 июля 2012 года, в предмет которого входило оказание ответчиком третьему лицу услуг по транспортировке газа по сетям ответчика на спорные котельные. Факт принадлежности ответчику на законном основании сетей и иных производственных объектов, посредством которых в спорный период осуществлялось фактическое оказание услуг по транспортировке поставленного истцом на объекты третьего лица газа, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений в отношении спорных котельных ответчик выступал в статусе газотранспортной организации, а третье лицо – в качестве потребителя газа. 

Установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года по делу № А32-30217/2012 факт расторжения договора № 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом по состоянию на август – сентябрь 2012 года не свидетельствует об отсутствии обязанности третьего лица по оплате поставленного газа перед истцом, поскольку в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отказавшись в одностороннем порядке от договора № 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года, истец не ограничил в августе – сентябре 2012 года поставку газа на объекты газораспределительной