Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-26918/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Радиодома литер «Б» ГТРК «Кубань» (договор № 16/1/311 от 17.09.2007). Оплата материалов произведена обществом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РемСтройГрупп» платежным поручением № 397 от 19.05.2008.

Общество приобрело у ООО «РемСтройГрупп» материалы по товарной накладной № 103 от 17.12.2007. К оплате поставщиком предъявлен счет-фактура № 0000103 от 17.12.2007. Данные материалы оприходованы на склад ООО «Синрус» приходным ордером № 00001902 от 11.12.2007. Согласно требованию-накладной № 1884 от 17.12.2007 данные материалы были отпущены на объект: «Капитальный ремонт здания Радиодома литер «Б» ГТРК «Кубань» (договор № 16/1/311 от 17.09.2007). Оплата материалов произведена обществом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РемСтройГрупп» платежным поручением № 913 от 03.10.2008.

Общество приобрело у «ЭверестПоставка» материалы по товарной накладной № 23 от 17.10.2007. К оплате поставщиком предъявлен счет-фактура № 000023 от 17.10.2007. Данные материалы оприходованы на склад ООО «Синрус» приходным ордером № 00001748 от 17.10.2007. Данные материалы были отпущены, а далее списаны на объект: «Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском г. Темрюк». Оплата была произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ЭверестПоставка» платежными поручениями № 584 от 03.12.2007 и № 598 от 04.12.2007.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу принятого решения, суд пришел к выводу, что налоговая инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в получении налоговой выгоды по спорным хозяйственным операциям.

Выводы суда основаны на исследованных документах и соответствуют нижеследующих нормах права и правовой оценке фактических обстоятельств дела. 

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу изложенных норм при отнесении соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль и в вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исследовав счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, суд установил, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. От имени организаций-контрагентов документы подписаны лицами, которые значатся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей организаций. При этом, инспекцией не проводилась экспертиза подписей на документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на получение налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, представленные налоговым органом документы не позволяют сделать вывод о том, что документы от имени организаций-контрагентов подписаны неустановленными лицами.  

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества; отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагенты по сделки действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что поставленные ООО «РемСтройГрупп» и ООО «ЭверестПоставка» строительные материалы и оборудование поступили в адрес ООО «Синрус» и использованы при выполнении строительно-монтажных работ на объектах: «Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском г.Темрюк, 1-ая очередь», «Капитальный ремонт здания Радиодома литер «Б» ГТРК «Кубань», а работы, в которые использованы материалы и оборудование, сданы без замечаний заказчикам - МУ «СУМОТР» и ФГУП «ВГТРК».

Указанные   расходы  фактически понесены, документально   подтверждены   и отражены ООО «Синрус» в бухгалтерском учете, факт выполнения работ на объектах заказчиков инспекцией не оспорен.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что произведенные обществом расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов не связаны с реальным осуществлением деятельности. Инспекция не проводила анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов и не представила доказательства того, что денежные средства, полученные от ООО «Синрус», обналичены.   

При рассмотрении дела в арбитражном суде налогоплательщик привел доводы в обоснование выбора в качестве контрагентов данных организаций. Материалами дела подтверждается, что при заключении договоров общество удостоверилось в правоспособности тех организаций, с которыми заключались договоры, и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Руководитель общества также пояснил, что при заключении договоров с организациями учитывалось то обстоятельство, что контрагенты не требовали предварительной оплаты за выполнение работ, оплата производилась после подписания актов выполненных работ и их принятия организациями-заказчиками. Такой порядок расчетов был экономически выгодным для ООО «Синрус». 

Приведенные обществом доводы в обоснование выбора контрагентов свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе подрядных организаций, выполнивших работы на объектах заказчиков.    

В решении налогового органа не приведен довод и не представлено в суд доказательств того, что организации-контрагенты не представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность в период совершения спорных хозяйственных операций с обществом. Суду не представлены доказательства того, что контрагенты не отразили в бухгалтерской и налоговой отчетности хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью «Синрус».

Напротив, в сопроводительном письме № 21-11/034063 от 22.06.2009 ИФНС № 14 по г. Москве указано, что ООО «РемСтройГрупп» сдает отчетность на бумажном носителе лично, признаки фирмы «однодневки» отсутствуют.

Обосновывая довод о том, что подрядная организация не выполняла работы по договорам с ООО «Синрус», а налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности, инспекция сослалась на показания работника ООО «Синрус» Сулейманова Р.Р., который заявил о том, что все работы выполнены работниками ООО «Синрус».  

Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что показания свидетеля не могут быть приняты в качестве относимого доказательства по делу, поскольку свидетель является работником ООО «Синрус» с мая 2008 года, а работы на объекте заказчика выполнялись ООО «РемСтройГрупп» в 2007 году. Ввиду этого, показания свидетеля относятся к иному периоду деятельности общества и не опровергают факт выполнения работ подрядной организацией.      

Из представленных налогоплательщиком документов усматривается, что субподрядная организация выполняла работы в соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации иждивением подрядчика, то есть из материалов подрядчика, его силами и средствами. Это усматривается из актов о приемке выполненных работ, где указано наименование и стоимость не только подрядных работ, но также материалов и оборудования, использованных при производстве работ.

При этом, оспаривая факт выполнения подрядных работ силами привлеченной организации, и утверждая, что все работы на объектах заказчиков выполнены непосредственно сотрудниками ООО «Синрус», инспекция не представила каких-либо доказательств и обоснования того, что ООО «Синрус» приобретало материалы и оборудование, необходимые для производства этих работ. Не представлен налоговым органом и документально обоснованный расчет с учетом объема всех работ, выполненных в соответствующий период, который бы свидетельствовал, что численность и техническая оснащенность общества позволяла выполнить весь объем работ силами сотрудников ООО «Синрус».

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекцией не названо и не представлено. 

Согласно же Постановлению Пленума Высшего