Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-13350/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 28 484, 83 долларов  США.

При этом, поскольку стороны не являются резидентами Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания убытков в рублях на момент исполнения решения суда, в данном случае нормы  статьи 317 ГК РФ к сторонам не применимы.

Отклоняются доводы жалобы о нарушении судом юрисдикции, поскольку в соответствии с Международной   Конвенцией о некоторых правилах, относящихся к гражданской юрисдикции по вопросу о столкновении судов (Брюссель, 10 мая 1952 года) иск, возникший вследствие столкновения, происшедшего между морскими судами и судами внутреннего судоходства, может быть возбужден только:

a) в суде по месту постоянного жительства ответчика или по месту порта, где занесено в реестр судно ответчика;

b) в суде того места, где был осуществлен арест судна - ответчика или любого другого судна, принадлежащего тому же ответчику, на которое арест мог быть наложен в законном порядке, или в суде того места, где мог бы быть осуществлен арест, залог или было предоставлено другое обеспечение;

c) в суде того места, где произошло столкновение, если столкновение произошло в пределах порта или на рейдах, или во внутренних водах.

 Право решать, перед каким из судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, будет возбужден иск, должно принадлежать истцу.

В соответствии со ст. 4 настоящая Конвенция распространяется также на иски о возмещении убытков, причиненных одним судном другому, либо имуществу или лицам, находящимся на борту этих судов, вследствие выполнения или неосуществления маневра, либо несоблюдения правил, хотя бы фактически столкновения и не произошло.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008г. приняты предварительные обеспечительные меры,  наложен арест на т/х «Конскулар 1», находящийся в порту Новороссийск.

Подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку ответчику было известно о наложении Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу ареста на судно. В материалах дела имеются обращения ответчика (т.1 л.д. 93, 118) об отложении рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, полученные ответчиком.

В силу части 3 статьи 156 Кодекса арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям частей 1 и 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм лица, участвующие в деле, обязаны получить первый судебный акт по рассматриваемому делу. После этого лица самостоятельно должны принимать меры по получению информации о движении дела с использованием широкого круга информационных источников и средств связи. Риски, связанные с неполучением судебных извещений, несет соответствующее лицо, которое утрачивает право ссылаться на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам лицо лишено возможности получать информацию о движении дела с помощью средств связи (телефон, факс, Интернет), оно должно поставить суд в известность об этом и попросить направлять судебные извещения почтовой связью.

Аналогичные выводы закреплены также в пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

Доводы истца об отсутствии полномочий у лица, подавшего апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку полномочия на подачу жалобы подтверждены представленной доверенностью, оригинал которой был представлен на обозрение суду апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на истца в сумме   38 251 руб. 74 коп. по иску,  1 785 руб. 60 коп.  по жалобе, на ответчика 4 586 руб. 26 коп. по иску,   214 руб. 40 коп. по жалобе.

С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 800 руб. 66 коп.

Судом установлено, что при подаче иска госпошлина составляла 42 838 руб. с учетом действующего на момент принятия судом искового заявления курса доллара. Истцом уплачено 45  340 руб. по платежному поручению 67 от 04.07.2008г. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 502 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ непосредственному плательщику ООО «Делавшок и партнеры».

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы  ответчиком госпошлина уплачена в размере 20 062 руб. вместо установленных НК РФ 2 000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 062 руб., оплачена по чек-ордеру от 28.12.2012г. и подлежит возврату из Федерального бюджета РФ непосредственному плательщику Гончаренко Елене Александровне в соответствии с подп.1.п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012г. по делу №А32-13350/2008 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с «Джошкунлар Ифалат Ихраджаат Санайи ве Тиджарет АШ» (Coskunlar Ithalat Ihracaat Sanayi ve Ticaret AS), Турция в пользу «Мега Меритайм Лтд» (Mega Maritime ltd), Либерия 28 482,33 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Делавшок и партнеры» из Федерального бюджета РФ 2 502 руб. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 67 от 04.07.2008г.

Возвратить Гончаренко Елене Александровне из Федерального бюджета РФ 18 062 руб. излишне уплаченную госпошлину по жалобе по чек-ордеру от 28.12.2012г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева