Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-21812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21812/2012

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-3746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

истицы Героевой П.В. и её представителя Героева В.И. по доверенности от 14.12.2010;

от ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань»: представителя Петренко С.П. по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 января 2013 года по делу № А32-21812/2012

по иску Героевой Пелагеи Васильевны

к ответчику Симонову Андрею Сергеевичу

при участии третьих лиц: Макаревич Лилии Олеговны, Макаревич Натальи Владимировны, инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань»

о признании истца участником ООО «СК «Советская Кубань»,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Героева Пелагея Васильевна (далее – Героева П.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Макаревич Лилии Олеговне о признании её участником общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (далее – ООО «СК «Советская Кубань»); об определении номинальной стоимости доли Героевой П.В. в уставном капитале ООО «СК «Советская Кубань» в сумме 13 263 руб. 29 коп. (доля в процентах в уставном капитале – 0,61%) за счет уменьшения номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «СК «Советская Кубань» единственного участника Макаревич Л.О.; об определении номинальной стоимости доли Макаревич Л.О. в уставном капитале ООО «СК «Советская Кубань» в сумме 2 144 614 руб. 71 коп. (доля в процентах в уставном капитале ООО – 99,39%); об обязании ИФНС России №10 Краснодарского края внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением сведений об участниках общества – физических лицах.

Определением от 31.07.2012 Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК «Советская Кубань», Макаревич Н.В., ИФНС России №10 Краснодарского края.

Определением от 23.10.2012 суд первой инстанции по заявлению истицы произвёл замену ненадлежащего ответчика с Макаревич Лилии Олеговны на Симонова Андрея Сергеевича (далее – Симонов А.С., ответчик) и принял уточнённые исковые требования, заявленные к Симонову А.С. Макаревич Л.О. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013, с учётом исправительного определения от 04.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Героеву П.В. участником ООО «СК «Советская Кубань» с долей в размере 0,29% от уставного капитала, уменьшив долю Симонова А.С. в уставном капитале общества до 99,71%. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истицы взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «СК «Советская Кубань» было создано в результате реорганизации СПК «Советская Кубань» на основании решения единственного участника общества от 30.06.2008.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.11.2009 Героева П.В. была восстановлена в ассоциированные члены СПК «Советская Кубань», правопреемником которого является ООО «СК «Советская Кубань».

Суд указал, что заявленные Героевой П.В. требования фактически направлены на восстановление её права корпоративного контроля над обществом и на осуществление прав его участника.

Суд указал, что такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в корпоративных отношениях может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он имел бы, если бы Макаревич Н.В. соблюдала требования законодательства, действуя добросовестно и разумно при реорганизации кооператива в общество и после того. Поскольку к моменту реорганизации кооператива Героева П.В. являлась ассоциированным членом кооператива, не отчуждала свой пай и не подавала заявление о выходе из кооператива, принадлежащий ей имущественный пай подлежал обмену на долю в уставном капитале вновь образованного общества.

Определяя размер доли уставного капитала, приходящейся на Героеву П.В., суд исходил из того, что истице в СПК «Советская Кубань» принадлежал имущественный пай стоимостью 6 170 руб. Суд указал, что правовых оснований для индексации имущественного пая не имеется.

Суд также указал, что не имеется оснований для возложения на ИФНС России №10 Краснодарского края обязанности осуществить регистрационные действия, поскольку инспекция не является ответчиком по настоящему делу. Кроме того, внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Советская Кубань» может быть произведена в заявительном порядке.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «СК «Советская Кубань», в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении иска Героевой П.В. отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учёл, что ООО «СК «Советская Кубань» было создано в результате реорганизации СПК «Советская Кубань», при этом Героева П.В. стороной данной сделки не выступала, так как Макаревич Н.В. не приобретала у Героевой П.В. пай в кооперативе и не вносила его в уставный капитал созданного общества. В связи с этим, в уставном капитале общества отсутствует какая-либо доля Героевой П.В., которая может быть ею истребована из чужого незаконного владения;

- восстановление Героевой П.В. в числе ассоциированных членов кооператива с 15.02.2008 не влечёт её автоматического включения в состав участников ООО «СК «Советская Кубань», так как безусловное сохранение членства бывших членов кооператива в создаваемых в результате их реорганизации организациях законом предусмотрено только для вновь образуемых кооперативов. В связи с этим, Героева П.В., в силу положений пункта 8.1 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации», праве требовать только выплаты ей своего имущественного пая.

В отзыве на апелляционную жалобу Героева П.В. с доводами апелляционной жалобы ООО «СК «Советская Кубань» не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Советская Кубань» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в той части, в которой иск был удовлетворён, отменить, в указанной части принять новое решение, которым требования Героевой П.В. оставить без удовлетворения.

Героева П.В. и её представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На вопрос представителя ООО «СК «Советская Кубань» о том, оспаривает ли Героева П.В. решение внеочередного общего собрания членов СПК «Советская Кубань» о реорганизации кооператива от 30.06.2008, Героева П.В. пояснила, что данное решение ею не оспаривается. Обращение с иском по настоящему делу было направлено исключительно на восстановление её прав на участие в деятельности ООО «СК «Советская Кубань».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ООО «СК «Советская Кубань» только в части удовлетворения требования Героевой П.В. о признании за ней права на долю в уставном капитале общества, и истицей не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в остальной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Советская Кубань», на котором были приняты следующие решения:

- об утверждении решения правления кооператива от 27.05.2008 и решения наблюдательного совета кооператива от 27.05.2008, которым дано положительное заключение о выходе из состава членов кооператива 229 членов и 427 ассоциированных членов в связи с передачей принадлежащих им паев Макаревич Н.В.;

- об исключении из кооператива 229 членов и 427 ассоциированных членов в связи с подачей заявлений о выходе из числа членов кооператива. Утвержден реестр членов кооператива в составе единственного члена — Макаревич Н.В.;

- об утверждении размера паевого фонда кооператива в сумме 2 157 878 руб., а также об утверждении размера паевого взноса члена кооператива Макаревич Н.В. в сумме 2 157 878 руб.;

- о реорганизации кооператива путем его преобразования в ООО «СК «Советская Кубань». Способ определения размера доли участников общества в уставном капитале общества установлен как обмен паевого взноса члена кооператива в доли общества с сохранением процентного соотношения к уставному капиталу. Уставный капитал общества определен в размере 2 157 878 руб., который разделен на 100% долей номинальной стоимостью 21 578 руб. 78 коп. каждая.

Было определено, что Макаревич Н.В., как единственному члену реорганизуемого кооператива, принадлежит 100% доли в уставном капитале общества. Также на общем собрании был утвержден передаточный акт от 30.06.2008.

Решением №1 единственного участника общества Макаревич Н.В. от 30.06.2008 был утвержден устав общества.

28.08.2008 ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края было принято решение о государственной регистрации общества путем создания в форме реорганизации.

22.05.2009 между Макревич Н.В. (продавец) и Макаревич Л.О. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по которому покупатель произвёл отчуждение 100 % доли в уставном капитале ООО «СК «Советская Кубань». Соответствующие изменения были внесены в устав предприятия.

В последующем Макаревич Л.О. произвела отчуждение 100 % доли уставного капитала Симонову А.С., что явилось основанием для направления нотариусом в адрес налогового органа заявления от 31.01.2012 по форме № Р 14001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Советская Кубань», касающихся состава участников общества.

В свою очередь, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2009, Героева П.В. восстановлена в ассоциированные члены СПК «Советская Кубань», правопреемником которого является ООО «СК «Советская Кубань».

Определением Краснодарского краевого суда от 09.03.2010 ООО «СК «Советская Кубань» отказано в передаче на рассмотрение надзорной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Судами общей юрисдикции было установлено, что Героева П.В. является наследницей имущественных паев в кооперативе в размере 3 392 руб. и 2 778 руб., принадлежавших ранее Падалка В.А. и Падалка А.В. соответственно. Решением наблюдательного совета кооператива от 15.02.2008 Героева П.В. была принята в ассоциированные члены кооператива в связи со вступлением в наследство. Суды пришли к выводу о том,