Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-56123/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56123/2009

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-4017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя  Калайчева Бранислава Лазаревича: Стешенко В.Н., представитель по доверенности от 25.10.2011,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №10 по Краснодарскому краю:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Калайчева Бранислава Лазаревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-56123/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Калайчева Бранислава Лазаревича  ОГРНИП 305235319600012

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №10 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калайчев Бранислав Лазаревич (далее – ИП Калайчев Б.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю) (инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2009 N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в размере 72 860 рублей, штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 603 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 494 рублей; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 229 379 рублей; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45 876 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 34 691 рубля; неуплаты единого социального налога в ФБ, ФФОМС и ТФОМС за 2007 год в сумме 24 378 рублей; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 821 рубля; пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 3 576 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что основания для вывода о недобросовестности предпринимателя в налоговых правоотношениях отсутствуют. Предприниматель проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Инспекция не обосновала отказ в непринятии понесенных расходов, уменьшивших налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя до момента реализации товара, являются авансовыми платежами в счет предстоящей поставки товара, соответственно не являются доходом предпринимателя и не включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А32-56123/2009 отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края от 19.08.2009 N 8 о привлечении индивидуального предпринимателя Калайчева Б.Л. к налоговой ответственности в части доначисления 229 379 рублей НДФЛ, 34 691 рубля пени за неуплату НДФЛ и 45 876 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, 24 378 рублей ЕСН, 3 576 рублей пени за неуплату ЕСН и 4 821 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что авансовые платежи, поступившие в 2007 году, подлежали учету индивидуальным предпринимателем по мере их поступления на счета в банке или в кассу, и, соответственно, включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН в том налоговом периоде, в котором они были фактически получены.

Признав неправомерными выводы налогового органа о том, что предприниматель необоснованно занизил налоговую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН на сумму затрат, связанных с приобретением товара у ООО «Элма», суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить расчет сумм налогов, пени и штрафа, доначисленных по данному эпизоду, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края от 19.08.2009 № 8 о привлечении индивидуального предпринимателя Калайчева Б.Л. к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 52 621,40 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7 958,40 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 524,28 руб., ЕСН ФБ в сумме 5 524 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН ФБ в сумме 819,46 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕСН ФБ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 105 руб., ЕСН ФОМС в сумме 35 руб., ЕСН ТОМС в сумме 28 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа ИП Калайчеву Б.Л. в удовлетворении заявления, судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом правомерно включены в состав доходов за 2007 год авансовые платежи в общей сумме 1 359 673 руб. В связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, инспекция правомерно доначислила налоги, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Индивидуальный предприниматель Калайчев Бранислав Лазаревич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края от 19.08.2009 № 8 в обжалованной части.

В апелляционной жалобе ИП Калайчев Б.Л. указал, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что налогоплательщик в целях налогообложения применял метод начисления, который не предполагает учет в качестве доходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН  авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. ИП Калайчев Б.Л. указал, что при использовании налогоплательщиком метода начисления, авансовые платежи не учитываются в составе доходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ИП Калайчев Б.Л. указал, что соответствующий доход был учтен им при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2008 год; часть авансовых платежей возвращена в 2008 году, следовательно, недоимка не образовалась. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на обоснованность выводов суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя Калайчева Б.Л. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представил нормативное обоснование заявленного требования, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Инспекция представителя в судебное заседание не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, не явившегося в судебное заседание.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд, применяя положения пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования. Просил суд признать недействительным решение ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края от 19.08.2009 № 8 о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 в сумме 229 379,15 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45 875,83 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 34 691 руб.; неуплаты ЕСН ФБ за 2007 в сумме 24 106 руб.;  неуплаты ЕСН ФОМС за 2007 в сумме 151 руб.; неуплаты ЕСН ТОМС за 2007 в сумме 121 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕСН ФБ по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 821 руб.; пени за несвоевременную уплату ЕСН ФБ в сумме 3 576 руб. Ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено, уточнение требования принято.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом оценивалась правомерность доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 г., соответствующих сумм пени и штрафов, с учетом понесенных предпринимателем расходов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Элма", а также с учетом авансовых платежей, полученных Калайчевым Б.Л. в 2007 г. в сумме 1 359 673 руб.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что авансовые платежи, полученные ИП Калайчевым Б.Л. в 2007 году в счет предстоящей поставки товара, подлежали учету при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2007 год. Проверив расчет сумм налогов, пени и штрафа, доначисленых инспекцией по данному эпизоду решения, суд первой инстанции отказал ИП Калайчеву Б.Л. в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления указанных сумм.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности судебного акта в обжалованной части, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных положений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

На основании пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/43, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Согласно пункту 14 Порядка, в Книге отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу статьи