Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-25617/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25617/2012

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-16731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Горбатенко С.А. (доверенность от № 2-4/218 от 22.03.2012, паспорт);

от ответчика: от администрации города Сочи – не явились, извещены.

от ТСЖ «Пластунская 2» - представитель Хорохордин Е.В. (доверенность от 21.09.2012, паспорт);

 от ответчика- Администрации города Сочи- явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление 

закрытого акционерного общества «Тандер»(ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к ответчикам: Администрации города Сочи, товариществу собственников жилья «Пластунская 2» (ОГРН 1052311747652,ИНН 2320135184)

о сохранении помещений в переоборудованном виде

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация)  о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа лит. А, А2, а № 1 площадью 325,7 кв.м., № 1/1 площадью 4,3 кв.м., № 12 площадью 7,8 кв.м., № 13 площадью 3,5 кв.м., № 14 площадью 1,8 кв.м., № 16 площадью 4,9 кв.м., № 18 площадью 26,4 кв.м., № 18/1 площадью 0,3 кв.м., № 48 площадью 2,6 кв.м., общей площадью 377,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 2;

-о прекращении права собственности ЗАО «Тандер», в связи с реконструкией, на нежилые помещения первого этажа литер А № 1-16 общей площадью 272,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 2 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-50/073/2008-015 от 27.10.2008).

Заявленные требования мотивированы тем, что прежний собственник помещений ООО «Микага», не получив разрешение на реконструкцию в 1995, 1996 г.г. начал переоборудование нежилых помещений, ЗАО «Тандер» как новый собственник завершил реконструкцию помещений. В результате реконструкции помещений № 1-16 площадью 272,8 кв.м. созданы помещения №1,1/1, 12,13,14,16 общей площадью 377,3 кв.м., общая площадь увеличилась на 104,5 кв.м.

ЗАО «Тандер» обращалось в администрацию МО г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости(заявление 26.06.2012 г.) Решение Администарцией не принято, ответ на заявление не получен. Поскольку, работы проведены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, общество, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ заявило о признании права собственности на переоборудованные помещения.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2012 г. исковые требования ЗАО «Тандер удовлетворены. Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что реконструкция помещений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции принадлежащих обществу помещений создан новый объект недвижимости, в связи с чем, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ суд удовлетворил заявленные требования.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо не участвующее в деле - ТСЖ «Пластунская 2»(далее ТСЖ). Заявитель жалобы привел следующие доводы.

Судебным актом первой инстанции нарушены права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Пластунская 2 в г. Сочи, поскольку земельный участок площадью 2951 кв.м., на котором расположен дом передан в долевую собственность постановлением Главы города Сочи № 168 от 07.02.2007 г. Самовольно без разрешения собственников жилого дома общество возвело на земельном участке пристройку к дому.

ЗАО «Тандер» также самовольно заняты внутренние помещения первого этажа литра А:№№ 17,18,20,23, часть помещения 41,42, являющимися общим имуществом многоквартирного дома. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ЗАО «Тандер» отказать.

Определением от 23.01.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением от 27.02. 2013 г., суд обязал составить стороны совместный акт в отношении помещения № 41,поскольку представитель ТСЖ утверждал, что общество использует указанное помещение, а представитель общества возражал против указанного довода, суд истребовал у сторон дополнительные документы: проект на дом (первый этаж). Суд предложил ТСЖ пояснить, каким образом, товарищество использовало помещения 41,42, 17,18,20,23, в каком году утратило владение указанными помещениями, по каким критериям товарищество относит спорные помещения к общей собственности  собственников  помещений многоквартирного дома.

В судебное заседание 27 марта 2013 г. ТСЖ«Пластунская 2» представило дополнительный отзыв, в котором приведены  следующие доводы:

-право собственности на помещения:17,18,19,20,21,23,24,41,42 не было зарегистрировано за ООО «Микага», соответственно не возникло право собственности на указанные помещения у истца;

-помещение № 23 лестница использовалась для доступа в подвал литер А2 для обслуживания коммуникаций.

Помещение №41 и №42 было единым помещением, учтенное в техпаспорте БТИ от 1987г. как помещение №6 площадью 49.2 кв.м. При последующей инвентаризации в 2006г.,данное помещение обозначено под №6 техпаспорта БТИ от 2006г. Данное помещение использовалось в качестве насосной.

При передаче жилого дома от РЗО-3 к ТСЖ «Пластунская 2» было установлено, что помещение №6, площадью 49.2 кв.м., разделено на два помещения №41, площадью 25,5 кв.м. и №42, площадью 22,9 кв.м. В этом виде помещения отражены в техпаспорте БТИ при инвентаризации в 2008 году.

Помещение №18-подсобное, площадью 29,8 кв.м. - самовольно возведено на земельном участке, площадью 2951 кв.м., с кадастровым № 23:49:02 05 026:006, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательством того, что помещение №18 является самовольной постройкой, служат план I этажа строения лит. А техпаспорта БТИ от 09.03.1987г. и сведения, предоставленные ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» филиал по г. Сочи от 18.03.2013г.

Кроме того, как подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания техпаспорта БТИ от 2006г., а также сведениями, предоставленными ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ»,  на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2008г. между ООО «Микага» и ЗАО «Тандер», предметом сделки были самовольно возведенные или переоборудованные помещения:

№1 торговый зал. площадью 81.7 кв.м., из них самовольной площадью - 20.4 кв.м.:

№4 торговый зал. площадью 107.5 кв.м.. из них самовольной площадью - 30.5 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2008г., между ООО «Микага» и ЗАО «Тандер», является ничтожной сделкой в части продажи помещений №1 и №4.

Следовательно, истец, не являясь собственником помещений №1 и №4,  не вправе был производить их реконструкцию.

Кроме того, при реконструкции помещений ЗАО «Тандер» не было учтено, что над помещениями №№3, 5, 11, 20, 41, 42 первого этажа литер А. расположены квартиры граждан №5. принадлежащая Щегловой Н.Г. и №6, принадлежащая Тройскому П.Д. и Тройской П.С.

Внешние стены указанных квартир расположены над демонтированными стенами между помещениями №10 и №11 (квартира №6), и стенами между помещениями №43 и №№ 3,20,5 (квартира №5) первого этажа литера А. В результате реконструкции помещений первого этажа литера А, истцом демонтированы несущие стены, являющиеся опорой для внешних стен квартир вышерасположенных 16 этажей жилого дома.

ТСЖ считает, что помещения 17,18,19,20,21,23,24,41,42 являются общим имуществом собственников жилого дома.

Общество представило совместно составленный с ТСЖ акт осмотра помещения № 41 в котором отражено, что в указанном помещении установлена насосная холодной воды, помещение используется ТСЖ«Пластунская 2», схему размещения  спорных помещений.

Представитель общества возражая против дополнительных доводов ТСЖ, пояснил, что переоборудование произведено в пристройке к дому, к которой ТСЖ не имеет никакого отношения.

На электронный адрес суда 19.04.2013г. от  ЗАО «Тандер» поступили дополнения к отзыву на жалобу, согласно которым, нежилые помещения № 1-16, общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 2 зарегистрированы и принадлежат ЗАО «Тандер» на право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2008г. серии 23-АЕ № 189951 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2008г., заключенного между ООО «Микага» и ЗАО «Тандер». Указанные помещения были переданы ЗАО «Тандер» от ООО «Микага» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2008г. В процессе регистрации перехода права собственности на вышеназванные помещения проводилась правовая экспертиза документов, и устанавливалось отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества. Расхождений в площади и наличии самовольных площадей в нежилых помещениях  № 1-16 площадью 272,8 кв.м. по ул. Пластунская, 2 в г. Сочи, передаваемых ООО «Микага» ЗАО «Тандер, не обнаружено.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство  об уточнении исковых требовании, в котором просил суд:  Сохранить нежилые помещения первого этажа в перепланированном виде за закрытым акционерным обществом «Тандер», а именно: нежилые помещения первого этажа литер А, А2, а № 1 площадью 325,7 кв.м., № 1/1 площадью 4,3 кв.м., № 12 площадью 7,8 кв.м., № 13 площадью 3,5 кв.м., № 14 площадью 1,8 кв.м., № 16 площадью 4,9 кв.м., № 18 площадью 26,4 кв.м., № 18/1 площадью 0,3 кв.м., № 48 площадью 2,6 кв.м., общей площадью 377,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 2;

Кроме того, представитель истца заявил отказ от иска в части требований о  прекращении права собственности ЗАО «Тандер» на нежилые помещения первого этажа литер А № 1-16 общей площадью 272,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 2.

Право представителя ЗАО «Тандер» -  Горбатенко С.А. на уточнение исковых требований и на частичный отказ от иска  отражено в доверенности  № 2-4/218 от 22.03.2012.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ. Исковое заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нежилые помещения № 1-16 общей площадью 272,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 2, являются собственностью ЗАО «Тандер», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2008.

Указанные помещения расположены на первом этаже пристройки к восемнадцатиэтажному многоквартирному жилому дому.

В целях последующего использования спорных помещений истец произвел их перепланировку, переустройство, а также возвел пристройку литер «а».

Согласно представленному в деле техническому паспорту, оформленному до начала переустройства и оборудования помещений, площадь последних составляла 272,8 кв.м (номера на поэтажном плане 1 - 16). В результате перепланировки и переустройства, возведения пристройки площадь помещений увеличилась до 377,3 кв.м (номера на поэтажном плане 1, 1/1, 12 – 14, 16, 18, 2 18/1, 48), что подтверждается техническими данными, указанными в соответствующем паспорте, изготовленном после перепланировки, переустройства.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона Краснодарского края № 896-КЗ