Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-25612/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А32-21406/2008-18/495-2009-16/322

Кроме того довод заявителя жалобы о необоснованности расчета задолженности за электрическую энергию не подтверждается материалами дела. Несение управляющей компанией расходов за электроэнергию мест общего пользования подтверждено счетами-фактурами ОАО "Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края", в которых объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета (т. 1, л.д. 127-150; т. 2,. л.д. 1-21). Расчет доли расходов, приходящихся на ответчика, произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений от площади помещений всего жилого дома (т. 2, л.д. 86-87).

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя жалобы о незаключенности договора управления № 1-2011 от 01.11.2011. Суд первой инстанции верно указал, что доказательства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) договора от 01.11.2011, суду не представлены. Указанный договор сторонами не оспорен и судом недействительным не признан. Материалами дела подтверждено, что товарищество и управляющая компания условия договора исполняют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу №А32-25612/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А53-23757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также