Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-25612/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по делу № А32-21406/2008-18/495-2009-16/322
Кроме того довод заявителя жалобы о необоснованности расчета задолженности за электрическую энергию не подтверждается материалами дела. Несение управляющей компанией расходов за электроэнергию мест общего пользования подтверждено счетами-фактурами ОАО "Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края", в которых объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета (т. 1, л.д. 127-150; т. 2,. л.д. 1-21). Расчет доли расходов, приходящихся на ответчика, произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений от площади помещений всего жилого дома (т. 2, л.д. 86-87). Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя жалобы о незаключенности договора управления № 1-2011 от 01.11.2011. Суд первой инстанции верно указал, что доказательства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) договора от 01.11.2011, суду не представлены. Указанный договор сторонами не оспорен и судом недействительным не признан. Материалами дела подтверждено, что товарищество и управляющая компания условия договора исполняют. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу №А32-25612/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи О.Г. Авдонина А.А. Попов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А53-23757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|