Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А53-34684/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34684/2012

07 мая 2013 года                                                                                 15АП-3920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Альфа-Банк»: Серебряная Ирина Валерьевна, паспорт, по доверенности от 08.08.2012 №5/3021Д,

от Ростовского УФАС: Иваненко Ирина Сергеевна, удостоверение, по доверенности от 23.01.2013 №16,

от ГУ ЦБ РФ: Кравцова Алла Терентьевна, паспорт, по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-34684/2012,

принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Чубарян Светлана Карповна, ООО «Альфа Страхование – Жизнь», Главное управление Центрального Банка России,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 05.09.2012 №11274/05 в части признания ОАО «АЛЬФА-БАНК» нарушившим п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Чубарян Светлана Карповна, ООО «Альфа Страхование – Жизнь», Главное управление Центрального Банка России.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов Банка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Альфа-Банк» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие заключенного между Банком и страховой организацией соглашения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц  Чубарян Светланы Карповны, ООО «Альфа Страхование – Жизнь», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Альфа Страхование – Жизнь» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на обоснованность жалобы и наличие оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Чубарян Светланы Карповны, ООО «Альфа Страхование – Жизнь».

Представитель ООО «Альфа Банк» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ГУ ЦБ РФ по Ростовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения Ростовским УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства №304/05 послужила жалоба гр. Чубарян С.К. на действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» в части навязывания при оформлении потребительского кредита договора страхования жизни в определенной страховой компании - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По результатам рассмотрения дела №304/05 комиссией Ростовского УФАС было вынесено решение от 05.09.2012 №11274/05, которым ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «АльфаСтрахования-Жизнь» признано нарушившим п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

В решении указаны следующие обстоятельства выявленного правонарушения.

Между гр. Чубарян С.К. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о потребительском кредите №MOIL4210S09092706520 от 27.09.2009, сумма кредита по соглашению составляла 10160,40 руб. Срок кредита - 10 месяцев. При оформлении потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» гр. Чубарян С.К. заключила также договор страхования жизни. Страховщиком по данному договору выступило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Стоимость услуги за подключение к программе страхования жизни для гр. Чубарян С.К. составила 730,40 руб. (7,18% от общей суммы кредита). Указанная плата была включена в общую стоимость кредита данного заемщика.

Таким образом, сумма кредита для гр. Чубарян С.К. была увеличена на размер страховой премии, что повлекло за собой увеличение расходов данного заемщика по кредиту, что по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об обременении заемщика обязанностью по выплате банку суммы комиссии за оказанные дополнительные услуги по страхованию, а также процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора, что увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком.

Кроме того, в заявлении гр. Чубарян С.К. содержатся сведения о том, что при оформлении в ОАО «АЛЬФА-БАНК» потребительского кредита ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме уведомления об индивидуальных условиях кредитования была указана определенная страхования компания - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом каких-либо устных разъяснений со стороны кредитного специалиста о возможности обратиться для оформления полиса добровольного страхования жизни в иную страховую компанию (о наличии права выбора страховой компании) гр. Чубарян С.К. не получила.

В рамках рассмотрения заявления гр. Чубарян С.К. Ростовским УФАС письмом от 01.12.2011 №14771/05 была запрошена у ОАО «АЛЬФА-БАНК» информация о соотношении количества выданных потребительских кредитов заемщикам Ростовской области с заключением договора страхования жизни заемщика в самостоятельно выбранной ими страховой компания с общим количеством выданных ОАО «АЛЬФА-БАНК» заемщикам Ростовской области потребительских кредитов с заключением договора страхования жизни заемщика с страховой компанией - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно информации, представленной банком в ответ на указанный запрос, по всем потребительским кредитам, выданным данным банком заемщикам Ростовской области, с услугой страхования жизни, страховщиком являлась только одна страховая компания - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Ростовским УФАС установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен агентский договор №03/А/05-АЖ от 01.07.2005. Согласно п. 1.1 договора ОАО «АЛЬФА-БАНК» уполномочено совершать от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов Банка для заключения ими со Страховщиком договоров страхования, а Страховщик обязуется выплачивать Банку причитающиеся вознаграждение в размере и в порядке определенном договором и дополнительным соглашением к нему. Указанный договор является бессрочным (в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении).

Антимонопольным органом установлено, что при оформлении потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» кредитный специалист банка распечатывает заемщику следующие документы:

- уведомление об индивидуальных условиях кредитования,

- заявление,

- спецификацию.

Форма (бланк) Уведомление об индивидуальных условиях кредитования является типовой и не предполагает заполнение каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом.

Кредитный специалист проставляет свою подпись на соответствующих полях указанных документов и передает их для подписания заемщику. Один экземпляр уведомления об индивидуальных условиях кредитования остается у клиента.

Таким образом, заключение кредитного договора заемщиком с ОАО «Альфа-Банк» осуществляется путем подписания заемщиком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Подписывая данный документ, заемщик соглашается с условиями предоставления потребительского кредита.

Волеизъявление физического лица на заключение договора добровольного страхования жизни при заключении кредитного договора в ОАО «Альфа-Банк» выражается исключительно наличием подписи в предлагаемой банком типовой форме Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

2. Форма (бланк) Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, предложенная гр. Чубарян С.К., помимо условий предоставления кредита, содержит заявление на перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», т.е. в определенную страховую компанию.

В частности, в тексте анкеты-заявления, представленной ОАО «Альфа-Банк» для подписания гр. Чубарян С.К. на получение потребительского кредита, прописано: «прошу передать данные, указанные в настоящей анкете-заявлении, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для заключения со мной договора страхования жизни в соответствии с тарифным планом: базовый».

Таким образом, оказание гр. Чубарян С.К. в рамках оформления потребительского кредита дополнительной услуги – страхования жизни было осуществлено в рамках реализации заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» агентского договора №03/А/05-АЖ от 01.07.2005.

При этом, как указала гр. Чубарян С.К. в поданном в Ростовское УФАС заявлении, ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании для оказания услуг по страхованию жизни, поскольку в бланке Уведомления об индивидуальных условиях кредитования Банк уже предусмотрел страхование только в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия, подлежащая перечислению в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», была включена в общую сумму кредита по договору.

ОАО «Альфа-Банк» в ответе (вх. №7082 от 24.05.2012) на определение Ростовского УФАС от 16.03.2012, указал, что сведения о возможности застраховать жизнь и здоровье в иных страховых организациях, кроме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», до заемщиков не доводятся.

Формами документом, предоставляемыми заемщикам ОАО «Альфа-Банк» для подписания (уведомление об индивидуальных условиях кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита) не предусмотрена возможность для контрагентов заключить договор страхования жизни в иной страховой компании, кроме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Изложенное, по мнению Ростовского УФАС, свидетельствует о том, что ОАО «Альфа-Банк» при предоставлении гр. Чубарян С.К. потребительского кредита лишило данного заемщика права выбора страховой компании, навязав ему определенного страховщика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», осуществляя реализацию агентского договора №03/А/95-АЖ от 01.07.2005 и заключив в рамках указанного договора устное соглашение, на основании которого были разработаны и включены в типовые формы документов, предоставляемых потенциальным заемщикам для подписания в рамках оформления ими потребительского кредита, наименование конкретной страховой компании - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и условия о перечислении денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу указанной конкретной страховой компании, ущемили права заемщиков (неопределенного круга лиц) в выборе страховщиков с точки зрения наиболее выгодных условий страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как принципал по агентскому договору контролирует правильность исчисления цены договора и подписывает отчеты-акты ОАО «Альфа-Банк» о выполненной работе, что является доказательством того, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» располагает информацией о содержании Уведомлений об индивидуальных условия кредитования и иных документов, предлагаемых заемщикам для подписания в рамках оформления потребительского кредита.

Включение в форму Уведомления об индивидуальных условиях кредитования поручения перечислить денежные средства в счет оплаты услуг ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодно как страховой компании, поскольку способствует продвижению на рынке оказываемых страховой организацией услуг и увеличению числа ее клиентов, так и Банку, поскольку последний получает вышеуказанное вознаграждение от страховой организации, а также начисляет проценты на большую сумму кредита.

Антимонопольный орган указал в решении, что сам по себе факт заключения агентского договора между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не является ограничением конкуренции. Вместе с тем, реализация договора Банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в части заключения договоренности (соглашения) о разработке и включения в типовые формы документов, предоставляемых потенциальным заемщикам для подписания в рамках оформления ими потребительского кредита, наименования конкретной страховой компании - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и условия о перечислении денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу указанной конкретной страховой компании, создала препятствие для других страховых компаний Ростовской области входа на товарный рынок.

Считая незаконным решение антимонопольного органа, ОАО «Альфа-Банк» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных