Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А32-9186/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных монтажных работ, ЗАО «Компания по защите природы «Экотор» по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ ответчику, а также факт выполнения работ, предусмотренных договором.

Однако, анализ представленных документов показывает, что истец свои требования не доказал, не представил доказательства принятия мер сдачи работ заказчику, подписание документов уполномоченными заказчиком лицами.

После перерыва в судебном заседании 21.11.08 г. представителем истца заявлено ходатайство о привлечении свидетелей в связи с отсутствием расшифровки подписей на акте испытаний от 26.10.04 г., акте выполненных работ от 26.11.04 г., акте освидетельствования для подтверждения факта подписания уполномоченными представителями.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве доказательств допускается использование свидетельских показаний (часть 2 статьи 64 и статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствуя о вызове свидетеля, необходимо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (абзац 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, такие объяснения в качестве доказательства недопустимы.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобе.

Оценивая документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 50 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 64, пунктом 4 статьи 69, пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 82, не принимает в качестве доказательств документы, на которые ссылается истец

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, на непредставление истцом иных документов, свидетельствующих о выполнении монтажных работ, их документальной неподтвержденности и об отсутствии самого факта выполнения этих работ.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции представленные истцом документы, как доказательства выполнения работ, исследовались, дана обоснованная надлежащая оценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по экспертизе, по госпошлине  по иску и  жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2007 г.  по делу №А32-9186/2005-20/212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ЗАО «Компания по защите природы «Экотор» в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

         Прекратить взыскание по исполнительным листам №№ 051700, 057878 от 21.05.08г., выданным апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                   В.В. Ванин

                                                                                              С.В. Ехлакова