Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А53-25840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ БЕ-11-260/7) суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Кроме этого, нормативный акт, на который ссылается общество, не касается вопросов налогообложения.

Из изложенного судебной коллегией сделан вывод о том, что общество как подрядчик обладало правом создания резерва  на предстоящие расходы по гарантийному обслуживанию, однако нарушило порядок его создания, в связи с чем, необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 на сумму 8 032 374 руб., не включив в состав внереализационных доходов текущего налогового периода остаток резерва на предстоящие расходы по гарантийному обслуживанию и ремонту, нарушив тем самым положения п. 3 -5 ст. 267 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в указанной части суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Оценив требования общества относительно второго эпизода, касающегося налога на прибыль и НДС, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает выводы налоговой инспекции о неправомерном учете им при исчислении налога на прибыль 247500 руб. по взаимоотношениям с ООО «Лесторг», и 204000 руб. по взаимоотношениям с ООО «АртСтройком», а также о неправомерном предъявлении к налоговому вычету НДС в сумме 44 549 руб. на основании счетов-фактур ООО «Лесторг».

Общество представило на проверку товарные накладные ООО «Лесторг» на передачу обществу товара (доска необрезная) № 31 от 30.01.2008 на сумму 130042,37 руб. и № 37 от 15.02.2008 на сумму 117457,63 руб., а также счет-фактуры: №32 от 30.01.2008 на сумму 153450 руб. (НДС 23407 руб.) и № 37 от 15.02.2008 на сумму 138600 руб. (НДС 21142 руб.) и ТТН. Оплата за материалы произведена с расчетного счета общества по платежным поручениям.

Как установлено судом первой инстанции, товарно-транспорные накладные, представленные обществом, не содержат сведений о водительском удостоверении, транспортном средстве, пункте погрузки (адрес) и пункте разгрузки (адрес); номере путевого листа, о реквизитах доверенности (когда, кому и кем выдана).

При этом иные документы, которые позволили бы устранить недостатки в ТТН (корешки путевых листов грузового автомобиля по формам 4–С или 4-П, утвержденным постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78) обществом на проверку не представлены.

Отсутствие указанных сведений не позволяет считать подтвержденным факт доставки товара от ООО «Лесторг» обществу.

Кроме того, при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов установлено следующее.

ООО «Лесторг» зарегистрировано 10.07.2007 учредителем (он же и руководитель) Скалиухом В.Е., с 22.09.2008 руководителем является Шебулдаев А.В.; среднесписочная численность ООО «Лесторг» - 1 чел., транспортные средства, складские или другие здания за ООО «Лесторг» не зарегистрированы; при проведении осмотра (обследования) по юридическому адресу установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное административное здание - культурно-досуговый центр, сторонним организациям помещения не сдаются; ООО «Лесторг» по юридическому адресу не располагается; в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с момента постановки на учет.

Хозяйственные отношения ООО «Лесторг» и общества при проверке не подтвердились, поскольку руководитель ООО «Лесторг» Шебулдаев А.В. (с 22.09.2008) известил налоговую инспекцию о том, что документы за 1, 2, 3 квартал 2008г. он предоставить не может ввиду их отсутствия, возможно, такие документы находятся у Скалиуха В.Е., опросить которого налоговой инспекции не удалось; согласно письму ГУМВД РФ по ЮФО от 07.10.2011 гр. Скалиух В. Е. заключен под стражу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ (вх. № 055996 от 29.12.2011г.).

Как следует из материалов дела, аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о нереальности операций, указанных в представленных обществом первичных документах, установлены при проведении проверки и в отношении ООО «АртСтройком».

В подтверждение своих расходов с этим контрагентом в 2010 общество представило договор от 04.05.2010 на выполнение работ по телефонизации жилого дома в квартале ВП по ул. Октябрьское шоссе, 1а, стоимостью 204000 руб., акт приема – передачи выполненных работ по данному объекту обществом на проверку не представлен. Оплата произведена через расчетный счет по платежному поручению №528 от 08.06.2010.

В ходе проверки установлено, что ООО «АртСтройКом» по юридическому адресу не находится, зарегистрированный основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений; последняя налоговая декларация по НДС представлена в налоговый орган за 2 кв. 2010, расчеты по ЕСН и ОПС представлены за 2009 с «нулевыми» показателями. Допрошенный в ходе проверки учредитель ООО «АртСтройКом» Литуев О.Н. каких-либо сведений о деятельности и финансовом состоянии «АртСтройКом» дать не смог; факт осуществления деятельности в г. Волгодонске отрицал; пояснил, что офиса, производственной базы, складов и транспорта у ООО «АртСтройКом» не было; общий офис предприятий, созданных по просьбе Скалиуха В.Е., находился по адресу г. Волгодоснк, ул. Гагарина-2; заработную плату Литуев О.Н. не получал; в связи с тем, что находился в материальной зависимости от Скалиуха В.Е., согласился быть директором и учредителем ООО «АртСтройКом», ООО «Дельта», ООО «Траст», ООО «ПродПоставка», ООО «Стройинвест».

Допрошенная в ходе проверки Волицкая Е.П., осуществлявшая снятие денежных средств с расчетного счета ООО «АртСтройКом», пояснила, что в ООО «АртСтройКом» выполняла работу курьера: отвозила в банк платежные поручения, получала денежные средства в банке. Трудовой договор с ней не заключался; сведений о численности работников организации не обладает, о наличии основных средств в организации не знает; полученные в банке денежные средства Волицкая Е.П. передавала или руководителю или учредителю Литуеву О.Н.

Анализ движения денежных средств в банках по расчетным счетам ООО «АртСтройКом» показал, что необходимые при осуществлении реальной деятельности организации расходы (арендные платежи, оплата услуг связи, коммунальных услуг и т.п.) не производились, откуда следует, что фактически ООО «АртСтройКом» не осуществляло реальной деятельности, а представление в налоговый орган налоговой отчетности с минимальными начислениями осуществлялось с целью создания видимости реальной деятельности, обналичивания денежных средств и избежания приостановления операций по расчетным счетам организации.

Из изложенных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций, отраженных в документах, представленных обществом, оформленным с ООО «Лесторг» и ООО «АртСтройКом», в связи с невозможностью реального осуществления контрагентами указанных выше операций с учетом времени, объема и наличия материальных ресурсов, экономически необходимых для их реализации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 9893/07 от 20.11.2007 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность