Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А32-36830/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес учреждения и принятие последним товара на общую сумму 10 275 177, 69 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 09.12.2011, подписанными сторонами, и учреждением не оспаривается.

Между предпринимателем и учреждением был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 27.12.2011г., согласно которому учреждением была признана задолженность перед истцом в размере 10 275 177, 69 руб.

Учреждением была произведена оплата поставленного товара на общую сумму 5 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.04.2012 № 180 на сумму 5 000 000 руб. и от 20.11.2012 № 8 на сумму 500 000 руб., и сторонами не оспаривается.

Между предпринимателем и учреждением был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 01.11.2012г. (без учета платежного поручения от 20.11.2012 № 8 на сумму 500 000 руб.), согласно которому учреждением была признана задолженность перед истцом в размере 5 275 177, 69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом материалами дела подтверждается существование неисполненной учреждением на день принятия решения обязанности по оплате предпринимателю поставленных товаров в сумме 4 775 177, 69 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск в части денежного требования – удовлетворению.

Как следует из дополнительно представленных апелляционному суду документов, платежным поручением № 623 от 29.03.2012г. больницей была погашена задолженность перед истцом в размере 4 775 177, 69 руб.

В силу изложенного, поскольку больницей была погашена сумма задолженности в размере 4 775 177, 69 руб. на момент рассмотрения апелляционной жалобы, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для взыскания указанной суммы долга с больницы в пользу предпринимателя отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предпринимателем было также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 477, 42 руб. за период с 09 марта 2012 года по 06 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и учреждением не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, в качестве оснований освобождения от ответственности, учреждением не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, однако расчет процентов произведен истцом неверно в силу следующего.

Как уже было указано, товар по договору был поставлен истцом учреждению 09 декабря 2011 года, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от указанной даты.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2011 год в течение 90 дней после подписания акта приема-передачи перечисляет денежные средства за поставленные товары на расчетный счет поставщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность учреждения по оплате поставленного предпринимателем товара наступила 12 марта 2012 года (с учетом того, что 8 и 9 марта 2012 года праздничные дни). Таким образом, просрочка оплаты поставленного товара наступила с 13 марта 2012 года, следовательно, истцом неверно определен период начисления процентов.

Кроме того, в расчете истца не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как уже было указано, платежными поручениями от 27.04.2012 № 180 на сумму 5 000 000 руб. и от 20.11.2012 № 8 на сумму 500 000 руб., учреждением была произведена оплата поставленного предпринимателем товара.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых; в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25% процентов годовых.

Таким образом, пользование суммой в размере 5 000 000 руб. имело место в период с 13 марта 2012 года (день, следующий за днем наступления обязанности по оплате) по 26 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 13 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 45 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день оплаты 5 000 000 руб. – 27 апреля 2012 года – действовала установленная Указанием Банка России N 2758-У от 23 декабря 2011 года ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000 000 руб. в течение 45 дней по ставке 8% годовых составляет 49 999, 99 руб.

Пользование суммой в размере 500 000 руб. имело место в период с 13 марта 2012 года (день, следующий за днем наступления обязанности по оплате) по 19 ноября 2012 года.

Как уже было указано, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 13 марта 2012 года по 19 ноября 2012 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 248 дней.

На день оплаты 500 000 руб. – 17 сентября 2012 года – действовала установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования в размере 8, 25% годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. в течение 248 дней по ставке 8, 25% годовых составляет 28 416, 66 руб.

Как уже было указано, задолженность в размере 4 775 177, 69 руб. по состоянию на 06.02.2013г. (окончание периода начисления процентов в соответствии с периодом, заявленным истцом) учреждением погашена не была.

Таким образом, пользование денежными средствами в размере 4 775 177, 69 руб. имело место в период с 13 марта 2012 года (день, следующий за днем наступления обязанности по оплате) по 06 февраля 2013 года (окончание периода начисления процентов в соответствии с периодом, заявленным истцом).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 13 марта 2012 года по 06 февраля 2013 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 325 дней.

Как уже было указано, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25% процентов годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4 775 177, 69 руб. в течение 325 дней по ставке 8, 25% годовых составляет 355 651, 25 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за допущенную просрочку оплаты поставленной в январе 2012 года электроэнергии составляет 434 067, 90 руб. (49 999, 99 руб. + 28 416, 66 руб. + 355 651, 25 руб.).

С учетом изложенного с учреждения в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 067, 90 руб.

Как следует из материалов дела, предпринимателем также было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание правовых услуг от 27.11.2012г., заключенный между предпринимателем (заказчик) и Мезеря Д.А. (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался составить и подать исковое заявление и обеспечить правовое сопровождение заказчика по иску к учреждению и управлению о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; расписка Мезеря Д.А., согласно которой им были получены от предпринимателя 45 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, заявитель представил договор на оказание правовых услуг от 27.11.2012г., заключенный между предпринимателем (заказчик) и Мезеря Д.А. (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался составить и подать исковое заявление и обеспечить правовое сопровождение заказчика по иску к учреждению и управлению о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; расписку Мезеря Д.А., согласно которой им были получены от предпринимателя 45 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Как и следует из материалов дела, представитель предпринимателя (Мезеря Д.А.) подготовил и подал в Арбитражный