Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А32-21786/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21786/2011

14 мая 2013 года                                                                                 15АП-5103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налогового органа: Пеганов И.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2013

от ЗАО "Таманьнефтегаз": представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Таманьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-21786/2011 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ЗАО "Таманьнефтегаз" (г. Темрюк, ИНН 2352013076)

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (г. Темрюк) принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2011 № 367 в части восстановления НДС в сумме 7 308 147 рублей, начисления пеней в сумме 276 624 рубля и завышения убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей и за 2009 год в сумме 1 686 171 рубля (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 27.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 23.05.2011 № 367 в части завышения убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ФАС СКО указал, что суды не дали оценку действиям общества по отнесению расходов по начисленным процентам ранее срока их уплаты, не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.11.2009 N 11200/09. При рассмотрении данного дела суды также не учли, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Минфин России неоднократно давал разъяснения по вопросу налогообложения процентов по займу, списываемых путем прощения долга. По мнению Минфина России, содержащемуся в письмах от 17 апреля 2009 года N 03-03-06/1/259, от 14 октября 2010 года N 03-03-06/1/646, от 6 июля 2011 года N 03-03-06/1/405, от 14 января 2011 года N 03-03-06/1/11, задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемая путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, в связи с чем оснований применить в отношении нее положение подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется. Указанные суммы процентов на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника. Налоговая проверка проведена за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Обжалуемым решением налоговой инспекцией сделан вывод о завышении убытков в 2008 году на сумму процентов по договору займа, которые начислялись в период с 2005 года по 2008 год. Суды не исследовали указанные обстоятельства и не дали правовую оценку действиям налоговой инспекции по включению в состав внереализационных доходов сумм расходов, относящихся к периоду, не входящему в период налоговой проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на судебные акты по делу № А67-5830/2010, не учел его существенные различия с рассматриваемым делом. По делу № А67-5830/2010 установлено, что заимодавец оказал заемщику финансовую помощь посредством перечисления денежных средств. Используя данные средства как свои, заемщик погасил основной долг и проценты по нему. Названные действия повлекли изменение налоговых обязанностей как заемщика, включившего проценты в состав внереализационных расходов, так и заимодавца, включившего проценты в состав внереализационных доходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-21786/2011 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Таманьнефтегаз» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 23.05.2011 № 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз», в части указания на завышение убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей, отказано.

Определением от 25.04.2013г. суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправил дату резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда от 18.02.2013 по делу № А32-21786/2011 ЗАО «Таманьнефтегаз»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, общество указало, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что обществом в отношении задолженности в виде процентов по договорам займа, прощенной акционером не применялся подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а применяется подпункт 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов. Увеличение чистых активов общества, которое произошло путем прекращения обязательства общества перед Акционером и в части основного долга и в части начисленных на него процентов, явилось следствием его волеизъявления, что в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ рассматривалось обществом как доход, не учитываемый при определении налоговой базы. Общество считает, что сбережение должником денежных средств вследствие прощения кредитором долга может быть приравнено к их получению, исходя из этого, сумма прощенных Акционером процентов в размере 90 906 948,0 рублей рассматривалась как полученная, так же как и сумма основного долга. В рассматриваемом частном случае общество имеет право на применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ и сумма прощенных Акционером процентов является для общества доходом, не учитываемым при определении налоговой базы, соответственно, не должна учитываться в составе внереализационных доходов в целях налогообложения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-21786/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ЗАО "Таманьнефтегаз" не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства, извещен надлежаще.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Таманьнефтегаз» по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт проверки от 15.04.2011 № 332, и установлено, в частности:

- завышение убытка при исчислении налога на прибыль за 2008 год в сумме 90 906 948 руб. в результате учета задолженности в виде процентов по договорам займа, списываемых путем прощения долга.

Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика.

Рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 15.04.2011 № 332, письменные возражения общества (вх. № 02-1-28/010019 от 12.05.2011), инспекция вынесла решение от 23.05.2011 № 367 о привлечении ЗАО «Таманьнефтегаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому указано на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.07.2011 № 20-12-660 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал (складской) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

В силу пункта 2 статьи 248 Кодекса имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество или имущественные права передающему лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Таманьнефтегаз» на основании договора займа от 11.08.2005 № 90 получило от компании «BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V» денежные средства в сумме 3 000 000 долларов США. Согласно пункту 2.3 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты по ставке 15 % годовых; заем предоставляется на срок до 30.09.2014 (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2005 № 1 к договору стороны определили целевое использование займа – строительство Таманской базы сжиженных углеводородных газов и Таманского нефтяного терминала в порту Железный Рог.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2005 № 2 к договору заимодавец прощает заемщику часть долга в сумме 500 000 долларов США; стороны определили обязанность заимодавца возвратить долг в сумме 2 500 000 долларов США в срок до 30.09.2014, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренным договором. Дополнительным соглашением от 31.12.2005 № 3 к договору стороны определили, что проценты на сумму займа рассчитываются заемщиком самостоятельно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Обществом 27.10.2004 заключен с фирмой «Magenda Investments Limited» (Республика Кипр) договор займа № 85 на сумму 50 000 000 дол. США. Согласно пункту 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 15 % годовых; заем предоставляется на срок до 30.09.2014 (пункт 2.4 договора).

Фирмой «Magenda Investments Limited» 31.12.2008 заключен договор цессии с компанией «BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V», из которого следует, что долг ЗАО «Таманьнефтегаз» в размере 3 058 364,19 дол. США и начисленные проценты на эту сумму 1 891 635,81 дол. США переходит компании «BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V».

Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2008 № 8 к договору займа от 27.10.2004 № 85 стороны определили, что заемщик (общество) обязуется перед заимодавцем возвратить займ в срок до 30.09.2014, а также уплатить проценты на сумму полученного займа, за исключением суммы основного долга в размере 3 058 364,19 дол. США (89 855 963 руб.) и начисленных на эту сумму процентов, составляющих 1 891