Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А32-37770/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Изучив тексты постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил, что объективную сторону вменённого в вину прокуратурой и управлением обществу правонарушения образует допущенное обществом превышение целевого показателя сжигания попутного нефтяного газа па факельных установках за 1-2 квартал 2012 года в размере более 5% от объёма добытого попутного нефтяного газа, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 7 от 08.01.2009г. «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках».

При этом, в текстах указанных постановлений не обозначено, какие именно экологические требования нарушены обществом при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Ссылка на указанное постановление Правительства РФ необходимости приведения указанной информации не заменяет, поскольку данное постановление только устанавливает нормативы сжигания газа на факельных установках.

Информации о регистрации данного постановления в Минюсте РФ не имеется.

Данное постановление в части установления указанных нормативов утратило силу с 01.01.13г.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление не доказало наличия в деянии общества предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ     лицо,  привлекаемое           к          административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле постановление управления о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В связи с выявлением квалифицированного по ст. 8.1 КоАП РФ правонарушения, выразившегося в нарушении установленных указанным постановлением Правительства РФ № 7 нормативов сжигания газа на факельных установках, за что общество привлечено к административной ответственности оспариваемым в деле постановлением, управлением обществу выдано представление № 05-99-139-ЭН-3, которым на общество в числе прочих возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований указанного постановления Правительства РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения действующего законодательства.

Учитывая обоснованное выше отсутствие оснований для квалификации указанных действий общества в качестве предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ административного правонарушения, у управления не имелось предусмотренных ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ оснований для выдачи обществу представления с указанными требованиями. В связи с этим данное представление в указанной части, обжалованной обществом, подлежит признанию судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал заявление общества подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013г. по делу  №А32-37770/2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-99-138-ЭН-2 от 27.11.2012г. о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Признать недействительным принятое на основании ст. 29.13 КоАП РФ представление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-99-139-ЭН-3 от 03.11.2012г., вынесенное в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз», в части обязания ООО «РН-Краснодарнефтегаз» принять меры к устранению нарушений требований постановления Правительства Российской Федерации № 7 от 08.01.2009г. «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», и в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения действующего законодательства.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              Н.Н. Смотрова