Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А32-19981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118 полностью находится во владении музея, МБУ «Центр развития» земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 не владеет и не пользуется, туалет на данном участке не возводился. Вместе с тем, учитывая, что органы муниципальной власти во внесудебном порядке уклоняются от погашения в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, надлежащим способом защиты нарушенного права музея будет являться иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал, что признание недействительными ненормативных актов, явившихся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета. С учетом статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу № А61-2850/2010).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь в рамках искового производства и не может оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отметил, что спор о правах на земельные участки между заявителем и МБУ «Центр развития» не может быть разрешен посредством обжалования действий уполномоченных органов по утверждению землеустроительного дела и проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, то есть без предъявления соответствующего иска к правообладателям земельного участка.

То обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты (приказ и распоряжение) не признаны недействительными, не лишает управления возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09 и 15.09.2009 № 5429/09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный управлением способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов и нарушенных прав музея.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления и незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 на государственный кадастровый учёт.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу № А32-19981/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина