Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А53-25432/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25432/2012

16 мая 2013 года                                                                                 15АП-5051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Донантикор": Голубович Н.В., представитель по доверенности от 09.04.2012.

от налогового органа: Зубова О.Н., представитель по доверенности от 29.04.2013, Алексеева Т.В., представитель по доверенности от 26.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Донантикор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-25432/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Донантикор"

(г. Волгодонск, ИНН 6143038500, ОГРН 1026101939005) к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Ростовской области

(г. Волгодонск) принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донантикор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 112 от 30.03.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 971 143 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, НДС в сумме 1 198 900 руб., соответствующие пени и налоговые санкции».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-25432/2012 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области №112 от 30.03.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 79 932 руб., соответствующей пени и налоговых санкции, НДС в сумме 59 949 руб., соответствующий пени и налоговых санкции как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2013 по делу № А53-25432/2012 ООО "Донантикор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований  и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела обществом по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Юта», ООО ТД «ВТК», ООО «Траст» представлены  первичные документы, подтверждающие и приобретение ТМЦ и их использование в деятельности общества. В материалы дела обществом представлены ПТС транспортных средств, на которые перегружались приобретенные ТМЦ перед въездом на территорию РоАЭС. Обществом представлены все документы, подтверждающие как расходы, так и доходы, связанные с указанными расходами. Ответственность за недобросовестность действий предприятий контрагентов: ООО «Траст», ООО ТД «Волгодонская торговая компания», ООО «Юта» не может быть переложена на общество, действовавшее добросовестно при совершении хозяйственных операций и при выборе названных контрагентов. Обществом предприняты необходимые действия по истребованию правоустанавливающих учредительных документов у названных контрагентов до совершения рассматриваемых хозяйственных операций. Пояснения, которые даны руководителями названных предприятий контрагентов прямо не свидетельствуют о не заключении рассматриваемых договоров с обществом.

Налоговым органом  в отзыве на жалобу выражены доводы о пересмотре решение суда первой инстанции, в той части, которая не обжалована обществом в рассматриваемой апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Донантикор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, при этом просил решение суда в части признания обоснованным решение налогового органа оставить без изменения и отменить решение суда в части признания незаконным решения инспекции  относительно доначисления  налога на прибыль в сумме 79 932 руб. и НДС  в сумме 59 949 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

30.04.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 07.05.2013 г. в 14 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  07.05.2013 г. судебное заседание продолжено.

Участниками процесса поддержаны правовые позиции, изложенные до объявленного перерыва.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-25432/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области № 348 проведена выездная налоговая проверка ООО «Донантикор» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.09.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №112 от 06.03.2012, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

29.03.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом № 865 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 30.03.2012 на основании представленных материалов выездной налоговой проверки, принято решение №112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 198 900 руб., пени по НДС в сумме 158 781 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 113 895 руб., налог на прибыль в сумме 971 143 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 114496 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 89 122руб., пени НДФЛ в сумме 2 911 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 12 521 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области №112 от 30.03.2012 в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области №15-14/2076 от 06.07.2012 решение налоговой инспекции №112 от 30.03.2012 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, считая его незаконным в оспариваемой части общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении требований общества только в части  необоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 79 932 руб., НДС в сумме 59 949 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом