Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А53-33807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-33807/2012

16 мая 2013 года                                                                                    15АП-3552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии:

от заявителя: адвоката Кирьянова А.В. (доверенность от 14.09.12 № 61АА1610835, сроком на 1 год, удостоверение № 4093 от 04.10.07);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Саккулиной Е.И. (доверенность от 27.12.12 № 03/07/10974, удостоверение № 186114, до 16.04.14);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Юг Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу № А53-33807/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Юг Транс"

к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Юг Транс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможня) о признании незаконным постановления № 10314000-029/2012 от 01.11.12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 28.02.13 постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Однако, оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в размере 450 000 руб. является необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100 000 рублей, ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.13г. № 1-П, и в части отнесения на общество издержек по хранению товара в размере, превышающем 9 112,5 руб. Жалоба с дополнениями к ней мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину правонарушения; завышен размер стоимости услуг по хранению товара; максимальная цена контракта в данном случае составляет плату за весь срок его действия вне зависимости от того, сколько вещественных доказательств и на какой срок будут помещены на хранение за весь период его действия, состав оказанных услуг по хранению не доказан по размеру; размер площади хранения товара на складе необоснованно завышен, так как товар помещался в полуприцеп, дина которого составляет 10 метров, ширина – 3 метра, высота – 2,7 метра, в связи с чем для хранения товара было достаточно 30 кв.м., высота потолков склада составляет 4 метра, хранитель не представило доказательств принятия мер по возможной фиксации и закреплению тюков с товаром с целью предупреждения его разваливания.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судьи М.В. Соловьёва и Г.А. Сурмалян в связи с нахождением, соответственно, отпуске и на больничном, заменены на судей Т.Г. Гуденица и О.А. Сулименко.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, предоставил во исполнение определения суда от 11.04.13г. доказательства исполнения заявки на кассовый расход, предоставленной в качестве доказательства оплаты услуг по хранению арестованного товара (платёжные поручения № 8484044 от 19.06.12г., № 8852756 от 06.07.12г., № 9378514 от 06.08.12г., № 8 1003328 от 12.09.12г., № 319363 от 10.10.12г., № 740916 от 01.11.12г.); пояснения ИП Глонти Л.М. по вопросу о составляющих расчёта стоимости услуг по хранению арестованного товара на складе.

Протокольным определением предоставленные таможней документы приобщены к материалам дела в целях восполнения имеющихся пробелов в материалах дела об административном правонарушении (т.6, л.д. 150-158).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда в обжалованной обществом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по таможенной  процедуре            таможенного транзита         (ТД № 10319050/160612/0006577/001)       по       книжке       МДП          №ХТ68255370      из       Турецкой Республики на территорию Таможенного союза перевозчиком – обществом - на а/м «Мерседес» г/н Н928 КО 161 rus с прицепом г/н РХ 7939 61 rus, следующей под управлением водителя ООО «СВ-ЮгТранс» Ткаченко С.П., через таможенный пост МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни 16.06.2012 осуществлен ввоз товаров.

Согласно      инвойсу     от      02.06.2012     №032872,      книжке     МДП   №ХТ68255370,

международной товарно-транспортной накладной CMR №1128943 осуществлялся таможенный транзит товаров общим весом 14 015 кг. Согласно упаковочному листу к инвойсу от 02.06.2012 №032872 товар упакован в 300 грузовых мест. В данных товаротранспортных документах указано, что в адрес ИП Павловой О.А. перемещается товар – пряжа в количестве 13 580 кг., упакованная в 282 грузовых места, а также товар народного потребления (белье, одежда и пр.) общим количеством 18 грузовых мест, весом 435 кг.

Согласно      книжке     МДП    №ХТ68255370     местом     доставки      товара      является

таможенный пост Ставропольский Минераловодской таможни, срок доставки груза – 23.06.2012.

Согласно акту об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 16.06.2012 №000295 должностным лицом т/п МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни в связи со смещением груза в грузовом отсеке транспортного средства, на основании заявления водителя от 16.06.2012 произведена замена средств идентификации на а/м «Мерседес» г/н Н928 КО 161 rus с прицепом г/н РХ 7939 61 rus, применено средство обеспечения – пломба ЗПУ ФТС 5812308, 2011, Iner Force.

16.06.12г. в ходе проведенного отделом по борьбе с особо опасными видами контрабанды таможни оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, территорий, участков местности и транспортных средств по адресу: пос. Чалтырь Ростовской области, ул. 9-я линия, 12А, установлено, что по данному адресу расположено складское помещение, в котором находится автомобиль «Мерседес» г/н Н928 КО 161 rus с прицепом г/н РХ 7939 61 rus, двери которого открыты, а товар: 214 упаковочных мест с товарами народного потребления и 86 упаковочным мест пряжи в бобинах, выгружены из транспортного средства.

18.06.12 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10314000-029/2012 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

18.09.12г. таможней по результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10314000-029/2012 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

01.11.12г. таможней по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему    документов вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10314000-029/2012 о привлечении общества за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Товар в ходе административного расследования изъят протоколом изъятия предметов от 16.06.2012 и помещен на склад, принадлежащий ИП Глонти Л.М. Издержки по делу, связанные с хранением товара на складе ИП Глонти Л.М. в период с 19.06.2012 по 11.10.2012, в размере 118 567,80 руб. отнесены на общество.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 с. 16.9 КоАП РФ, и о правомерном отнесении на него издержек по административному делу в виде расходов по хранению товара.

Так, ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Спариваемым в деле постановлением общество привлечено к административной ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод  о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ТС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, ввезенные на таможенную территорию считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса таможенного союза в соответствии со ст. 200 ТК ТС; помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств – членов таможенного союза; обращения в собственность государства – члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования; признания части иностранных      товаров,      помещенных      под      таможенные      процедуры      переработки      на таможенной территории    или     переработки            для      внутреннего  потребления,

производственными потерями.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного назначения.

Пунктами 2, 3 статьи 223 ТК ТС определено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с п.2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно статье 167 ТК РС международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 169 ТК ТС установлено, что, к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ТК ТС возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

Диспозиция части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской