Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-25053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25053/2012

17 мая 2013 года                                                                                 15АП-3661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от ООО "Теплонасосные системы-Новошахтинск": Бавыкин В.В., представитель  по доверенности от 29.08.2012, Зайцев Е.А., представитель  по доверенности от 27.03.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области:  Филонова С.Н., представитель по доверенности от 05.04.2013, Копылова И.П., представитель по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Теплонасосные системы-Новошахтинск"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу № А53-25053/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы-Новошахтинск"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

о признании решений недействительными,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы-Новошахтинск" (далее – ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительными решений от 26.03.2012 № 1087 и № 3.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления НДС к вычету; операции по строительству объекта недвижимости и его передаче в уставный капитал общества носят реальный характер. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 обществу отказано в удовлетворении требования. Решение мотивировано тем, что взаимозависимыми лицами созданы лишь формальные условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления НДС к вычету; учредитель не имел легитимных оснований для передачи объекта в уставный капитал общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы-Новошахтинск" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить требования заявителя.

Общество считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным, а выводы суда – соответствующими установленным по делу обстоятельствам. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества за 4 квартал 2008, представленной в инспекцию 29.09.2011.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 20.01.2012 № 123, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из обстоятельств дела, материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки рассмотрены инспекцией в присутствии представителей общества.  

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, материалы проверки, начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области принял

решение № 3 от 26.03.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 18 096 356 руб.

решение № 1087 от 26.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в принятии вычета налога на добавленную стоимость в размере 19 707 050 руб., в связи с этим доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 495 715 руб., пени в сумме 160 443,95 руб., общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 91 723,42 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области №15-14/2001 решения инспекции от 26.03.2012 № 3 и № 1087 оставлены без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 26.03.2012 № 3 и № 1087 в арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, апелляционной суд пришел к выводу, что при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки инспекцией соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечивающие реализацию налогоплательщиками предусмотренных законом прав.   

Рассматривая требование налогоплательщика, суд обоснованно руководствовался нижеследующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, формальное соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и условия права на налоговый вычет по НДС, само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм налога к вычету.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае спорные налоговые вычеты по НДС заявлены обществом, исходя из стоимости  имущества (теплонасосной станции), переданного ему в уставный капитал учредителем - ООО «Теплонасосные системы» по счету-фактуре № 1 от 01.07.2008.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ростовской области, Администрацией города Новошахтинска Ростовской области и ООО «Теплонасосные системы» заключен договор № 1 от 21.10.2005 о реализации инвестиционно-инновационного проекта по созданию и эксплуатации опытно-промышленной теплонасосной установки с использованием низкотемпературного тепла шахтных вод для теплоснабжения объектов социальной инфраструктуры в г. Новошахтинске.

Для целей реализации этого проекта ООО «Теплонасосные системы» - инвестор создал 21.03.2006  свое дочернее   предприятие   в   г.   Новошахтинске   -   ООО «Новошахтинские теплонасосные системы», которое осуществляло строительство объектов инвестиционного проекта и являлось заказчиком-застройщиком на основании агентского договора № 1 от 03.04.2006, заключенного между ООО «Теплонасосные системы» и ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» на выполнение функций заказчика. Договором предусмотрено, что инвестор за счет собственных и привлеченных средств обеспечивает финансирование всех работ, связанных с ведением строительства. Собственником имущества объекта может являться либо инвестор, либо дочернее предприятие (пункт 11.3 раздела 11 Договора).

Кроме того, между ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» (доверитель) и ООО «Теплонасосные системы» (поверенный) заключен договор поручения б/н от 05.04.2006, согласно которому  доверитель наделяет поверенного - ООО «Теплонасосные системы» правами и обязанностями агента доверителя.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11 № 1 от 27.06.2008), теплонасосная станция была принята ООО «Новошахтинские теплонасосные системы», в лице директора по строительству гр. Маркова В.В., от генерального подрядчика ООО «Эталон», в лице генерального директора Палеха Н.В.

На момент подписания указанного акта ООО «Эталон» не находилось по юридическому адресу, который указан в акте: г. Ростов на Дону, ул. Литовская 2 корп. А, так как общество с 01.03.2007 зарегистрировано в ИФНС № 30 по г. Москва, в связи с изменением местонахождения. 12.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Эталон» ликвидировано; директором с момента государственной регистрации и на протяжении всего времени являлась Шевчук О. В., а не Палеха Н.В., т.е. в первичном документе содержатся недостоверные сведения.

ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» (застройщик) сводным счетом-фактурой от 27.06.2008 передало инвестору - ООО «Теплонасосные системы» затраты по объекту на сумму 129 090 396 руб., в том числе, необлагаемых НДС - 4 802 009 руб. Согласно данному счету-фактуре сумма налога на добавленную стоимость составила 18 959 245 руб.

При этом акты о приемке законченного строительством объекта - Теплонасосной станции от заказчика-застройщика к инвестору (от ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» к ООО «Теплонасосные системы») к названному счету-фактуре не представлены.

Теплонасосная станция на баланс инвестора – ООО «Теплонасосные системы» не принята.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» и Щепихиным Михаилом Владимировичем принято решение от 27.06.2008 о создании в г. Новошахтинске организации ООО «Теплонасосные системы - Новошахтинск». Доля участия ООО «Теплонасосные системы» - 99,9%, размер уставного капитала составил 171 470 000 руб.; доля участия Щепихина М. В. - 0,1%, размер уставного капитала – 174 641,64 руб.

В уставный капитал ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск» учредителями внесено: ООО «Теплонасосные системы» - имущество теплонасосной станции стоимостью 171 470 000 руб. и гр. Щепихиным М.В. - денежные средства в сумме 172 000 руб.

ООО «Теплонасосные системы» выставило в адрес ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск» счет-фактуру №00000001 от 01.07.2008 на имущество станции на сумму 129 190 661 руб., в том числе: НДС - 19 707 050 руб., сводный акт передачи Теплонасосной станции с расшифровкой по объектам от 27.06.2008 на сумму 171 470 000 руб. и акты о приеме-передаче каждого объекта от 29.09.2008 (здание, оборудование и сооружения) формы ОС-1 и ОС-16 № тнс 00000001 - № тнс00000020, на общую сумму 141 762 950 руб.

Как следует из материалов дела, ни ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» (застройщик), ни ООО «Теплонасосные системы» (Инвестор) в период строительства и дальнейшей передачи по цепочке затрат по строительству объекта, право на налоговый вычет по НДС не использовали, тогда как, по мнению Минфина России, застройщик имел право воспользоваться налоговым вычетом по НДС по мере оформления актов выполненных работ (по договорам строительного подряда) и выставления счетов-фактур подрядными организациями, а право у Инвестора появится в момент получения счета-фактуры и принятия объекта строительства на учет.

Материалами дела подтверждается довод инспекции о наличии противоречий в представленных обществом документах.

Так, согласно акту приема-передачи имущества от 29.05.2008, подписанному  сторонами, ООО «Теплонасосные системы» внесло в уставный капитал ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск» имущество - теплонасосную станцию стоимостью 171 470 000 руб., тогда как, согласно оформленным документам, получило это имущество от ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» только 27.06.2008.

Инспекцией установлено, что на момент передачи объекта в уставный капитал общества, ООО «Теплонасосные системы» не имело на указанное имущество права собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно показателям формы № 1 «Бухгалтерский