Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-25053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

баланс» ООО «Теплонасосные системы» по состоянию на 01.07.2008 и на последние отчетные даты 2008, 2009, 2010 годы стоимость основных средств отражена в сумме 30 000 руб., то есть объект не был принят им на учет в качестве основного средства.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 по делу А53-9277/2008 за обществом с ограниченной ответственностью «Новошахтинские теплонасосные системы» признано право собственности на объекты недвижимости - теплонасосную станцию.

Таким образом, полученные инспекцией в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что на момент оформления передачи спорного объекта в уставный капитал общества, ООО «Теплонасосные системы» собственником объекта не являлось, следовательно, не имело формально-юридических оснований распоряжаться им, в том числе, вносить в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора   купли-продажи.   Согласно   пункту   2   статьи   223   Гражданского   кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку внесение имущества в уставный капитал при создании общества является действием по его отчуждению, совершение такого распорядительного акта возможно только собственником имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» на спорный объект зарегистрировано в 2011 году, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 06.04.2011, 07.07.2011, от 14.07.2011.

Вместе с тем, факт регистрации за обществом права собственности на теплонасосную станцию, не является доказательством передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск». Так, в качестве основания регистрации права собственности указано решение арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 по делу А53-9277/2008, на основании которого право собственности признано за обществом с ограниченной ответственностью «Новошахтинские теплонасосные системы». Таким образом, право собственности у ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск» возникло в порядке правопреемства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, после присоединения собственника имущества к обществу.

При разрешении дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что операции по передаче имущества совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, и пришел к обоснованному выводу о том, что именно в силу взаимозависимости указанных лиц общество получило возможность использовать спорное имущество, которое легитимно не могло быть передано в уставный капитал учредителем общества.

Судом установлено, что ООО «Теплонасосные системы» зарегистрировано 16.12.2004 в г. Москва, руководитель - Черни А.В., учредитель - Лемешев А.А. с уставным капиталом 10 000 руб. Основной вид деятельности - производство, передача и распределение тепловой энергии. Лемешев А.А. в 2006 г. получал доход в РАО ЕЭС России, ЗАО «АПБЭ», НО Столичная коллегия адвокатов и ГОУ АНХ. Сведения о полученных в 2006 г. доходах гр. Черни А.В. отсутствуют.

ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» зарегистрировано 21.03.2006 в городе Новошахтинске Ростовской области, руководитель - Абрамичев Д.К., с 13.12.2006 руководителем является Черни А.В.; учредители: ООО «Теплонасосные системы» с долей участия 76% - с 21.03.2006 по 05.05.2009  и 88% - с 05.05.2009 по 12.11.2010, гр. Абрамичев Д.К. с долей уставного капитала 12 % - с 21.03.2006 по 05.05.2009 и гр. Солнцев А.В. с долей уставного капитала 12% - с 21.03.2006 по 12.11.2010.

ООО «Теплонасосные системы - Новошахтинск» поставлено на налоговый учет 27.06.2008 и зарегистрировано по одному юридическому адресу с ООО «Новошахтинские теплонасосные системы»: г. Новошахтинск, ул. Просвещения, 146. Фактически предприятие там же и находится. Основным видом деятельности предприятия заявлена оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения). Руководителем ООО «Теплонасосные системы -Новошахтинск» является Черни А.В. Кроме того, Черни А.В. является руководителем Ассоциации шахтерских городов (некоммерческая организация, зарегистрирована в Москве) и ООО «Тригенерация-Энергоэффективность», которое также находится в Москве.

Решение о создании ООО «Теплонасосные системы - Новошахтинск» принято в июне 2008 года предприятием ООО «Теплонасосные системы» и гражданином Щепихиным М.В. Доля участия в его уставном капитале предприятия ООО «Теплонасосные системы» составила 99,9%, доля участия Щепихина М.В. - 0,1%. В уставный капитал ООО «Теплонасосные системы - Новошахтинск» учредителем ООО «Теплонасосные системы» внесено имущество - теплонасосная станция стоимостью 171 470 000 р. Оценка рыночной стоимости теплонасосной станции проведена ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» по инициативе ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» 11.06.2008 и согласно данным отчета составила 171 470 000 руб. Учредителем Щепихиным М.В. внесены денежные средства в сумме 172 000 р. Согласно показателям баланса ООО «Теплонасосные системы - Новошахтинск» на 01.07.2008 уставный капитал предприятия составил 171 642 000 руб., основные средства - 171 470 000 руб.

На момент передачи имущества в уставный капитал ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск» - 29.05.2008, указанная организация не была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц; ООО «Теплонасосные системы» формально-юридически не могло распоряжаться объектом недвижимости, поскольку не являлось его собственником.

ООО «Теплонасосные системы» и ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» 12.11.2010 реорганизованы путем присоединения к ООО «Теплонасосные системы-Новошахтинск». Руководителем предприятия является Черни А.В., а учредителем со 100 % вкладом - Лемешев А.А., бывший учредитель ООО «Новошахтинские теплонасосные системы».

В период реорганизации ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» и ООО «Теплонасосные системы» путем слияния в ООО «Теплонасосные системы -Новошахтинск» согласно показателей бухгалтерских балансов данных предприятий остаток не возмещенного НДС у ООО «Теплонасосные системы» по состоянию на 01.01.2010 составил 9 814 000 руб. (с 01.01.2010 бухгалтерская отчетность не представлялась, так как предприятие перешло на УСН); у ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» по состоянию на 01.07.2010 составил 10 971 000 руб. (по состоянию на 01.01.2008 - 10 502 000 руб.).

Кроме того, налоговая инспекция установила, что при проверке анализа счета 01, объект принят обществом к учету без выделения НДС. По счету 19 НДС составлял 7 337.01 руб.

При последующем представлении уточненной декларации налогоплательщик представил главную книгу, содержащую иные сведения (НДС 16 150 200 руб.).

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимозависимость указанных лиц позволила создать видимость передачи теплонасосной станции учредителем - обществом с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы - Новошахтинск» и формального соблюдения требований пункта 11 части 2 статьи 171 Кодекса, пункта 8 статьи 172 Кодекса для предъявления НДС к вычету.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом действительного смысла действий взаимозависимых лиц - ООО «Новошахтинские теплонасосные системы», ООО «Теплонасосные системы», ООО «Телонасосные системы-Новошахтинск» по последовательной передаче объекта недвижимости, суд обоснованно указал не неправомерное предъявление обществом вычета налога на добавленную стоимость в связи с передачей объекта в уставный капитал общества.

Суд обоснованно указал, что конечной целью заинтересованного взаимодействия участников рассматриваемой схемы и сложившихся между ними взаимоотношений по совершению данных сделок на определенных условиях является получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного налогоплательщиком права на вычет НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании оспоренных решений налогового органа незаконными.

В обоснование правовой позиции, податель жалобы указал, что момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество не имеет значения для вычета НДС при фактическом принятии имущества на учет, в связи с этим считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на вычет налога на добавленную стоимость.  

Оценивая довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что вывод об отсутствии права на налоговый вычет сделан не в связи с тем, что передающей и принимающей стороной не было оформлено право собственности на данный объект недвижимости, а ввиду того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности легитимной передачи обществом «Теплонасосные системы» теплонасосной станции в качестве вклада в уставный капитал общества «Теплонасосные системы – Новошахтинск» теплонасосной станции и создании взаимозависимыми лицами формальных условий, отвечающих требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в связи с совершением этой операции.  

Податель апелляционной жалобы указал, что согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» объект инвестиционной деятельности является собственностью субъектов инвестиционного процесса. Исходя из этого, он полагает, что ООО «Теплонасосные системы» является собственником спорного объекта недвижимости, следовательно, мог передать его в уставный капитал созданного юридического лица.  

Суд апелляционной инстанции считает некорректной применительно к рассматриваемому спору ссылку подателя жалобы на нормы Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», поскольку из конкретных обстоятельств дела следует, что право собственности на объект было зарегистрировано за ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» (такая возможность была предусмотрена и договором между указанными лицами), а в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Податель апелляционной жалобы указал, что инвестор и застройщик учитывали хозяйственные операции со своими подрядчиками, реальность совершения этих хозяйственных операций подтверждена первичными документами, поэтому вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды является, по его мнению, неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае вычет налога на добавленную стоимость заявлен обществом не в связи с приобретением товаров (работ услуг) (пункты 1, 6  части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), а по основанию передачи учредителем имущества в уставный капитал общества (пункт 11 части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). Исходя из правовых оснований предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, статьей 172 Кодекса определяются условия, при которых у налогоплательщика возникает такое право.     

Применительно к пункту 11 части 2 статьи 171 Кодекса, на основании которого общество заявило налоговый вычет, условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 172 Кодекса, обществом не соблюдены. Таким образом, то обстоятельство, что застройщик или инвестор учитывали расходы, связанные со строительством объекта недвижимости, не влияет на вывод об отсутствии у общества основания для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в связи с передачей ему объекта в качестве вклада в уставный капитал.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости был отражен в бухгалтерском учете ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск» и использовался им в своей хозяйственной деятельности, не влияет на правомерность вывода суда, поскольку в рассматриваемом случае участники сделки являются взаимозависимыми лицами, в силу чего возникла возможность эксплуатации обществом спорного объекта. Между тем, юридические основания для передачи спорного объекта в уставный капитал общества не наступили, тогда как, именно с этим обстоятельством в силу пункта 8 статьи 172 Кодекса связана реализация налогоплательщиком права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость.     

Податель апелляционной жалобы указал, что ООО «Теплонасосные системы» передало в уставный капитал не основное средство, учтенное по счету 01, а затраты, понесенные на строительство, учтенные по счету 08 «капитальные затраты». В связи с этим, общество считает правомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость на основании пунктов 1 и 6 части 2 статьи 171 Кодекса.     

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что ООО «Новошахтинские теплонасосные системы» (застройщик)