Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А32-6266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и безопасности здания пивного цеха литер Б, Б1, Б2, эксперт указал, что при учете взаимного влияния при возведении новых зданий и сооружений, примыкающих к ранее построенным или возводимых в непосредственной близости к ним, к постоянным нагрузкам следует относить вес частей сооружений, в том числе несущих и ограждающих строительных конструкций.

При этом эксперт указал, что покрытие навеса опирается на металлические стойки и опорные пластины, установленные на анкерах в кирпичные стены существующих зданий литер Б и Б1. Нормативные характеристики нагрузок на фундамент, перекрытия, стены основного здания  позволили эксперту сделать вывод, что строительство навеса под литером Г с техническим характеристиками, указанными в исследовательской части, не повлияло на несущие элементы (фундамент, стены, перекрытие) здания пивного цеха литер Б и основной пристройки литер Б1, которые, в свою очередь, воспринимают вертикальные и горизонтальные нагрузки.

Тем самым исключена возможность квалифицировать спорный объект как затрагивающий конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности ранее построенного здания пивного цеха.

Управление, которому суд апелляционной инстанции разъяснял  право участвовать в ходе проведения экспертизы, указанным правом не воспользовалось; несмотря на предложение суда, с результатом экспертизы не ознакомилось; методику исследования, вывод эксперта не оспорило.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заключение эксперта, справку специалиста, объяснения  административного органа и лица, привлеченного к ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган не доказал событие правонарушения, наоборот, факт его совершения опровергается представленными в дело обществом и по его ходатайству доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

На депозитный счет апелляционного суда согласно счету экспертного учреждения  от 25 августа 2008 года №76 обществом перечислены 25 800 рублей за проведение экспертизы. Данная сумма подлежит выплате экспертному учреждению.

В отличие от государственной пошлины, которая по делам об административных правонарушениях не уплачивается, судебные издержки   подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением требования общества судебные издержки взыскиваются с управления в  пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года по делу А32-6266/2008-58/76-29АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 17.03.2008 г. № 13-Ю-253к о привлечении закрытого акционерного общества " Райпищекомбинат" Славянский" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (350014,  г.Краснодар, ул.Красная, д.35) в пользу закрытого акционерного общества " Райпищекомбинат" Славянский" (353560, Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул.Дружбы народов,23), 25 800 рублей ( двадцать пять тысяч восемьсот рублей)  судебных издержек по проведению экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 800 рублей (двадцать пять тысяч восемьсот рублей) обществу с ограниченной ответственностью «Союз криминалистов» г.Краснодар, ул.Заводская, д.32, к.203 на основании счета от 25 августа 2008 года №76 за проведение экспертизы по делу А32-6266/2008-58/76-29АЖ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко