Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-27572/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

союза», заключенным между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (вступил в силу для РФ 10 октября 2008 года) и Договором от 27.11.2009 г. «О Таможенном кодексе таможенного союза» (вступил в силу с 6 июля 2010 года, в Республике Казахстан и Российской Федерации применяется с 1 июля 2010 года), на территории РФ вступил в силу и начал действовать Таможенный кодекс таможенного союза (далее - «ТК ТС»). Общество ссылается на п.4 ст.6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

По мнению общества, принимая во внимание нормы международного права Российской Федерации (ТК ТС), имеющие приоритет над внутренним законодательством РФ, оказанные обществом yслуги можно определить как международные перевозки, т.е. в данном случае - услуги по вывозу за пределы территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру экспорта в казахских таможенных органах.

Кроме того, общество ссылается на 2 абзац пп.3 п. 3.1 ст. 165 НК РФ: «При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию  государства-члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа...». Таким образом, учитывая, что п.3.1 ст. 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, то включение вышеуказанною предложения в этот пункт ст. 165 НК РФ свидетельствует о том, что с учётом вышеуказанных международных соглашений о создании единой таможенной территории Таможенного союза Налоговый кодекс РФ относит вывоз товаров с территории государства-члена таможенного союза (Казахстан) через территорию государства - члена Таможенного союза (Российская Федерация) к международным перевозкам товаров.

Исходя из вышеизложенного общество считает, что при вынесении оспариваемых решений и требования налоговый орган нарушил ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п.4 ст. 6, ст. 7, п. 7 ст. 3, пп.3 п. 3.1 ст.165 НК РФ, ст. 2, пп.37 п. l ст. 4, ст. 212 ТК ТС и иные законы и нормативные акты.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 Кодекса место реализации работ (услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1 п. 1 данной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) такие работы (услуги). При этом согласно п. 2 ст. 148 Кодекса местом осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) указанные работы (услуги), признается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

Поскольку услуги по перевозке товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, к работам (услугам), перечисленным в указанных пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 Кодекса, не относятся, то местом реализации таких услуг, оказываемых российской организацией, признается территория Российской Федерации и операции по реализации этих услуг подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации по ставкам налога, установленным ст. 164 Кодекса.

В силу пп. 2.1, 2.8 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по перевозке или транспортировке водным транспортом:

товаров, перемещаемых между пунктами отправления и назначения, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за ее пределами;

товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, при их перемещении по территории Российской Федерации;

иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, перемещаемых по территории Российской Федерации от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Таким образом, нормами п. 1 ст. 164 Кодекса применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке водным транспортом товаров, не помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на территории Российской Федерации и перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, не предусмотрено.

Согласно ст. 5 Соглашения от 25.01.2008г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В соответствии со ст. 2 Протокола от 11.12.2009г. «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в статье 4 настоящего Протокола).

При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено настоящим Протоколом.

Пунктом 5 статьи 3 указанного Протокола от 11.12.2009г. определено, что место реализации работ, услуг признается территория государства – члена таможенного союза, если работы выполняются, услуги оказываются налогоплательщиком (плательщиком) этого государства, если иное не предусмотрено подпунктами 1-4 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, указанные нормы содержат прямое указание на то, что при выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает  противоречия между законодательством Российской Федерации и международным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные услуги, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке по ставке в размере 18 процентов.

Общество ссылается на пункт 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза»), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг).

Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами стран  членов Таможенного союза в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами. Таким образом, указанными актами регулируются взаимоотношения резидентом член стран Таможенного союза  при их взаимодействии друг с другом.

Также необоснованна ссылка общества на 2 абзац пп.3 п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из анализа указанной нормы права следует, что речь в ней идет о вывозе товаров с территории Российской федерации, через территорию государства – члена Таможенного союза, поскольку содержит указание на отметку именно российского таможенного органа в копии поручения на отгрузку товара. Из представленных в материалы дела поручений на отгрузку следует, что отметки о разрешении на погрузку  проставлены таможенным органом Республики Казахстан,  а таможенным органом Российской федерации проставлены отметки   «о вывозе товаров» за пределы Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «СэйлТрэйд» осуществляло транзитную перевозку грузов по договорам морской перевозки грузов (чартерам), пункт отправления – Казахстан, пункт назначения территория иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается неправомерность применения ставки НДС 0% в отношении выручки в сумме 15 259 101 руб., поступившей по договорам морской перевозки грузов, предусматривающим вывоз грузов с территории Казахстана. Таким образом, налоговая инспекция правильно установила занижение налоговой базы и неисчисление НДС в сумме 2 746 638 руб., доначислила НДС в сумме                 1 503 572 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 1 243 067 руб., привлекла общество к ответственности.

ООО «СейлТрейд» в суд первой инстанции было заявлено ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, который во взаимосвязи с п. 1 ст. 146 НК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, п. 2 ст. 148 НК РФ ограничивает понятие международных перевозок товаров, дающие право на ставку НДС 0%.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налогоплательщик не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения налоговой инспекции действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, решения налоговой инспекции от 26.06.2012 № 57/3528 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части установлении неправомерности применения ставки НДС 0% в отношении выручки в сумме 15 259 101 руб., поступившей по договорам морской перевозки грузов, предусматривающим вывоз грузов с территории Казахстана от 01.04.11 №14/36 (т/х «Кайра»), от 25.04.11 №14/43 (т/х «Сэйлпринсесс»), от 13.04.11 №12/58 (т/х «Сэйлроуз»), от 25.05.11 №25/39 (т/х «Сэйлкаунтесс»), от 13.04.11 №15/45 (т/х «Сэйлдези»), от 25.04.11 №12/47 (т/х «Сэйлпрайд»), от 14.04.11 №1/93 (т/х «Ю.Полторацкий»), от 05.05.11 №1/36 (т/х Сэлйлфри»), установления занижения налоговой базы и неисчисления НДС в сумме            2 746 638 руб., доначисления НДС в сумме 1 503 572 руб. и отказа в возмещении в сумме 1 243 067 руб., решения от 26.06.2012 №4586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 51812 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2012 на сумму 1 853 377 руб. являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений