Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А53-14379/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14379/2009

21 мая 2013 года                                                                                    15АП-3156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от уполномоченного органа:  представитель Чеч В.В. по доверенности от 14.01.2013

от конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г.: представитель Цепкова М.С. по доверенности от 19.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Феникс-Р» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-14379/2009 о признании решения собрания от 09.11.2012г. недействительным в части и об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.11.2012г. в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб. и заявлению конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шахта Восточная» (ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099), принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в Арбитражный суд Ростовской области обратились: Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Шахта «Восточная» от 09.11.2012 в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб. за счет имущества должника; конкурсный управляющий ЗАО «Шахта Восточная» Рогов С.Г. с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения.

Определением от 15.02.2013г. суд установил фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему ОАО Шахта Восточная» Рогову Сергею Геннадьевичу в размере 60 000 руб. за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Рогова С.Г. отказано. Решение собрания кредиторов от 09.11.2012 об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 100 000 руб. признано недействительным в части, превышающей 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Феникс-Р» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-14379/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-14379/2009 в части увеличения фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов во исполнение определения от 10.04.2013г. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу   ООО «ЧОО «Феникс-Р», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в части установления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в размере 60 000 руб. за счет имущества должника отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 в отношении открытого акционерного общества «Шахта Восточная» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества «Шахта Восточная» внешнего управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.04.2010 №58, объявление №32399.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 открытое акционерное общество «Шахта Восточная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о признании открытого акционерного общества «Шахта Восточная» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012 №113, объявление №66030076149.

Собранием кредиторов ОАО «Шахта Восточная» от 09.11.2012 (т.14 л.д.2-7) принято решение утвердить фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемую арбитражному управляющему, в размере 100 000 руб.

Конкурсный управляющий Рогов С.Г. обратился с заявлением об утверждении ему вознаграждения в соответствии с принятым решением в размере 100 000 руб. за счет имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего установлен нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, условием увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего на основании пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, либо заявление мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Шахта Восточная» от 09.11.2012 (т.14 л.д.2-7) принято решение утвердить фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемую арбитражному управляющему, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об увеличении объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, по сравнению с объемом работ, обычно выполняемым конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 21.05.2012 было принято решение о продолжении должником ОАО «Шахта Восточная» хозяйственной деятельности в конкурсном производстве до принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности. Из материалов дела усматривается, что  должник продолжает осуществлять производственную деятельность.

Определением от 10.04.2013г. суд предложил конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» обосновать и документально подтвердить, в чем заключается объем и сложность выполняемой работы, представить сведения о количестве работников с указанием занимаемой должности.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, по состоянию на 01.04.2013г. на ОАО «Шахта Восточная» продолжает трудиться 706 человек, из них рабочих профессий – 586 человек; согласно свидетельства о регистрации №А29-04692 от 10.12.2012г. в ОАО «Шахта Восточная» зарегистрировано 3 опасных производственных объекта: площадка козлового крана, шахта угольная и склад взрывчатых материалов. Таким образом, с учетом того, что предприятие – должник является опасным производственным объектом, продолжающим осуществлять хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий полагает, что руководство данным предприятием не может быть приравнено к объему работ обычно выполняемых конкурсным управляющим.

Вместе с тем, в результате анализа представленных конкурсным управляющим во исполнение определения от 10.04.2013г. документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим большого объема и сложности выполняемых работ. Судом апелляционной инстанции установлен значительный штат работников, задействованных в производственной деятельности предприятия, в том числе привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на договорной основе, что подтверждается представленной конкурсным управляющим расстановкой трудящихся ОАО «Шахта Восточная» по состоянию на 01.04.2013г., а также реестром договоров ОАО «Шахта Восточная», заключенных в период конкурсного производства, в том числе договор с  ООО «ПЦ «Аргумент»   согласно которому, за ежемесячное  вознаграждение в 70000 руб., данная организация осуществляет  консультирование,  приводит документы  должника в соответствие с законодательством, осуществляет договорную работу, проводит  юридическую экспертизу договоров, составляет  гражданско-правовые и трудовые договора, составляет контракты и соглашения, осуществляет правовое сопровождение арбитражного управляющего и другие виды юридических услуг (т. 14-2) а также  привлечение  иных специалистов, для обеспечения продолжения хозяйственной деятельности.   Таким образом, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих об увеличении объема и сложности выполняемой  именно им как конкурсным управляющим работы, позволяющей увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, по сравнению с объемом работ, обычно выполняемым конкурсным управляющим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника - ОАО «Шахта Восточная» денежных средств и имущества в объеме, достаточном для выплаты конкурсному управляющему - Рогову С.Г. повышенного вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Определением от 10.04.02013г. суд предложил конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» представить доказательства наличия достаточных средств для выплаты вознаграждения, с учетом рыночной стоимости имущества должника, раскрыть состав текущей задолженности.

Во исполнение указанного определения конкурсным управляющим в материалы дела представлены данные о кредиторской задолженности ОАО «Шахта Восточная» на 04.06.2012г. и на 01.05.2013г., а также копия отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ОАО «Шахта Восточная».

В обоснование довода о достаточности у должника имущества и денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, конкурсный управляющий ссылается на доход от добычи и реализации угольной продукции. В представленных суду письменных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что согласно справке о добыче горной массы №7-7/833 от 13.05.2013г. за период с июля по декабрь 2012г. было добыто 205 281 тн. угля. Как отмечает конкурсный управляющий, вырученных денежных средств от реализации угольной продукции хватит на погашение текущих расходов предприятия, в том числе по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, выплате заработной платы работникам, уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней.

Также представил в материалы дела справку,  согласно которой  за сентябрь 2012г. добыто 38 648 тонн угля, реализовано 13 369,7 тонн угля на 29 969 тыс. руб., в октябре 2012г. добыто