Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А53-14379/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

30 301 тонн угля реализовано 29 435,28 тонн на 51 572 тыс. руб., за ноябрь 2012г. добыто 36 364 тонн угля, реализовано 36 364, 84 тонн  за 44 159 тыс. руб.

Вместе с тем, в результате анализа кредиторской задолженности должника судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 04.06.02012г.  размер кредиторской задолженности составил 916 829,00 тыс. руб., а по состоянию на 01.05.2013г. – 944 212,00 тыс. руб. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен прирост текущей задолженности, в то время, как из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ОАО «Шахта Восточная» следует, что рыночная стоимость имущества должника составляет 133 154 348 руб., из которых  30 293 218 руб.  стоимость имущества обремененного залогом. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности имущества должника не только для выплаты повышенной суммы вознаграждения, но и для погашения текущей кредиторской задолженности. При этом следует отметить, что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего сума его вознаграждения в ходе конкурсного производства будет соразмерна требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, чем нарушиться принцип разумности.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего повышению не подлежит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, конкурсным управляющим не доказан объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, а также не доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

При этом следует отметить, что само по себе решение собрания кредиторов об увеличении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего  не является достаточным основанием для автоматического удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Изложенная позиция отражена в правоприменительной практике, в частности в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012г. по делу №А41-42450/2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2012г. по делу №А44-355/2007.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о необходимости и возможности увеличения  фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Шахта Восточная» Рогову С.Г. в размере 60 000 рублей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Шахта Восточная» Рогова С.Г. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения - отказать.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсные кредиторы  вправе рассмотреть вопрос  об увеличении  вознаграждения конкурсному управляющему за средств кредиторов.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-14379/2009  в обжалуемой части, в части установления   фиксированного размера   вознаграждения  конкурсному управляющему  ОАО «Шахта Восточная» Рогову  С.Г.  в размере 60 000 рублей за счет имущества должника  отменить.

Отказать конкурсному управляющему  ОАО «Шахта Восточная» Рогову  С.Г.  в удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения  до 60 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева