Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А53-24100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24100/2012

21 мая 2013 года                                                                                    15АП-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Алексеева Т.В. по доверенности от 26.02.2013; представитель Сдельников Н.Н. по доверенности от 13.05.2013

от ЗАО «МагДонмет»: представитель Барышникова С.В. по доверенности от 17.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МагДонмет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-24100/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «МагДонмет» (ИНН 6143000874, ОГРН 1026101936332) к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области о признании незаконным решения в части, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «МагДонмет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области №124 от 30.03.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 476712 рублей, за 2010 год в размере 222547 рублей, НДС в размере 1074039 рублей, соответствующих пеней, а также штрафов по статье 122 НК РФ в общем размере 177331 рубля (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2013г. в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 124 от 30.03.2012, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 по делу N А53-24100/2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "МагДонмет" обжаловало его в суд апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-24100/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании от налоговой инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2012г. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО «МагДонмет» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения Арбитражного гуда РО от 08.12.2011 года по делу № А53-20492/11 о взыскании с ООО «Энергострой» в пользу ЗАО «МагДонмет» денежных средств по договору № 45 от 10.05.2011 года в сумме 760 612,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 909,92 руб., а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки в адрес ООО «ЭнергоСтрой» товарно-материальных ценностей от ЗАО «МагДонмет»; копии решения Арбитражного суда РО от 30.01.2012 года по делу № А53-20581/2011 о взыскании с ООО «Сити-ПЛЮС» в пользу ЗАО «МагДонмет» денежных средств по договору поставки № 107 от 01.12.2010 года в сумме 390 068,07 руб., а также неустойки в сумме 211 516 руб., а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки в адрес ООО «Сити-ПЛЮС» товарно-материальных ценностей от ЗАО «МагДонмет»; копии ответа на запрос ЗАО «МагДонмет» о подтверждении поставок в адрес ООО «Донантикор» дроби стальной ДСК-1 в количестве 91 тн., а также копии бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки в адрес ООО «Донантикор» товарно-материальных ценностей от ЗАО «МагДонмет».

Судом в удовлетворении ходатайства отказано поскольку судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору. Копии судебных актов возвращены представителю Общества.

Представитель ЗАО «МагДонмет» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «МагДонмет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2012г. №124.

Рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.03.2012г., о чем обществу сообщено уведомлением № 11-32/04871 от 07.03.2012г., которое получено представителем по доверенности Сироткиным С.Г. 07.03.2012г.

27.03.2012г. налогоплательщиком представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и возражений общества налоговым органом принято решение № 124 от 30.03.2012, в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе: налог на прибыль за 2009 год в размере 476712 рублей, за 2010 год в размере 222547 рублей, НДС в размере 1074039 рублей, соответствующие пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 177331 рубль.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением № 124 от 30.03.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление ФНС по Ростовской области решением № 15-14/2018 от 03.07.2012 оставило указанное решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области №124 от 30.03.2012 в указанной части нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07 указал, что выводы арбитражных судом относительно осуществления реальной хозяйственной деятельности с организациями поставщиками не могут отличаться в зависимости от вида налога. Поскольку право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих, недопустима различная для целей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правовая оценка доказательств, подтверждающих факт приобретения товаров у конкретного поставщика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК