Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-4054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 л.д. 47).

В соответствии с актом от 12.11.2003 установления и согласования границ земельного участка по адресу: г. Ейск, ул. С. Романа, 130, произведено изъятие части участка производственной базы ПАТП площадью 732 кв.м. (т. 1 л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2004 по делу № А32-6888/2005 ГУП «Ейское пассажирское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением главы муниципального образования г. Ейск № 1458 от 08.12.2005 ГУП «Ейское ПАТП» оформлена документация на строения и сооружения производственной базы, земельному участку площадью 13 946 кв. м. и расположенным на нём объектам недвижимости присвоен почтовый адрес: г. Ейск, ул. С. Романа, 130 «в»/ ул. Армавирская, 116 (т. 1 оборот л.д. 45 – л.д. 46).

В целях формирования земельного участка по заданию конкурсного управляющего ГУП КК «Ейское ПАТП» было подготовлено землеустроительное дело № 2213 от 29.10.2006, которое было утверждено распоряжением начальника МУ «Управление муниципальными ресурсами г. Ейска» от 31.05.2007 № 1026. Согласно данным проведённых межевых работ площадь земельного участка составила 13 639 кв.м. (т. 1 л.д. 138).

На основании указанного землеустроительного дела земельный участок площадью 13 639 кв.м. 19.07.2007 был поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем ему был присвоен кадастровый номер 23:42:0202224:4.

В октябре 2007 года ОАО «МИГ» (правопредшественник ООО «НЕВО») приобрело в собственность объекты недвижимости ГУП КК «Ейское пассажирское автотранспортное предприятие»: здание автомойки, клуба с пристройками площадью 713,3 кв.м., непроизводственных зданий со складом агрегатов общей площадью 1797,1 кв.м., административное здание с пристройкой площадью 217,6 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта с диспетчерской площадью 179,8 кв.м., здание котельной площадью 326,7 кв.м., производственное здание площадью 739 кв.м., что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21-25, 34).

Постановлением главы МО г. Ейск от 13.07.2007 № 372 земельный участок площадью 13639 кв.м. был предоставлен ОАО «МИГ» в аренду; 13.07.2007 между МУ «Управление муниципальными ресурсами города Ейска» и ОАО «МИГ» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:4 на срок до 13.07.2056, предназначенного для размещения производственной базы. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2007 (т. 1 л.д. 26-28).

Соглашением от 20.07.2008 договор аренды расторгнут (т. 1 л.д. 29).

Постановлением главы МО Ейский район от 02.07.2008 № 544 земельный участок, расположенный в г. Ейске по ул. С. Романа, 130 «в», угол ул. Армавирской, 116 (кадастровый номер 23:42:0202224:4, площадью 13 639 кв.м.), был предоставлен ОАО «МИГ» в собственность за плату. 30.07.2008 между Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район и ОАО «МИГ» заключен договор № 282 купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно пункту 1 раздела 1 устава ООО «НЕВО», общество было создано в результате преобразования ОАО «МИГ» и является его правопреемником по всем правам и обязательствам (т. 1 л.д. 11-13).

Данное обстоятельство явилось основанием для последующей регистрации права собственности ООО «НЕВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202224:4.

Согласно пунктам 1, 2 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Как указывалось ранее, конфигурация первоначально предоставленного Ейскому пассажирскому автотранспортному предприятию земельного участка площадью 15 331 кв.м. неоднократно изменялась, в том числе за счёт территории данного земельного участка был образован земельный участок для эксплуатации магазина площадью 732 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.11.2003 установления и согласования границ земельного участка по адресу: г. Ейск, ул. С. Романа, 130 (т. 1 л.д. 50-51).

В связи с этим, в настоящее время акта на право пользования землей серии А1 № 117214 от 10.10.1981, как правоподтверждающий документ на земельный участок, утратил своё практическое значение.

Кроме того, границы и площадь земельного участка, определённые кадастровым инженером при изготовлении межевого плана от 06.09.2011, не совпадают с границами и площадью земельного участка, указанными в акте.

В связи с этим, использование данного документа кадастровым инженером при составлении по заказу ООО «НЕВО» межевого плана от 06.09.2011 являлось необоснованным и не соответствовало выше указанным требованиям Закона № 221-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до приобретения ОАО «МИГ» права собственности на спорный земельный участок, полномочия собственника в отношении данного объекта недвижимости осуществляли органы местного самоуправления, в связи с чем именно им принадлежало право по формированию земельного участка и по постановке его на кадастровый учёт.

ОАО «МИГ» (правопредшественник ООО «НЕВО») приобрело в собственность земельный участок площадью 13 639 кв.м., который ранее уже был сформирован и поставлен на кадастровый учёт на основании подготовленного землеустроительного дела № 2213 от 29.10.2006, утвержденного распоряжением начальника МУ «Управление муниципальными ресурсами г. Ейска» от 31.05.2007 № 1026. Данное распоряжение органа местного самоуправления оспорено не было. В связи с этим, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке (его конфигурации, границах и площади) именно данное распоряжение выступило в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании.

Правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка для ООО «НЕВО» является договор купли-продажи № 282 от 30.07.2008, заключённый с Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район на основании постановления главы МО Ейский район от 02.07.2008 № 544.

Из содержания указанных документов следует, что правопредшественнику заявителя - ОАО «МИГ» - в собственность подлежал передаче земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202224:4 площадью 13 639 кв.м.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что договор купли-продажи № 282 от 30.07.2008 в установленном законом порядке был оспорен, в результате чего ООО «НЕВО» (либо его правопредшественнику) подлежал передаче в собственность земельный участок большей площадью и в иных границах, нежели в тех, которые были установлены на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт в 2007 году.

Согласно статье 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Учитывая, что сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:4 полностью соответствуют правоустанавливающим документам ООО «НЕВО» и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, доводы заявителя о том, что в настоящее время имеется необходимость в исправлении кадастровых ошибок, являются необоснованными.

Фактически обращение ООО «НЕВО» в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об исправлении кадастровых ошибок преследует собой цель присоединить к территории земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:4 прилегающую территорию земель общего пользования площадью 579 кв.м., что является недопустимым путём использования механизма, закреплённого нормами статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

Из представленного в материалы дела отзыва администрации следует, что она возражает против увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202224:4 способом, избранным ООО «НЕВО» (т. 1 л.д. 148).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии между администрацией и ООО «НЕВО» спора о правах на территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:42:0202224:4. В силу разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 56 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «НЕВО» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Факт согласования МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» межевой план от 06.09.2011 не имеет правового значения для правильного разрешения спора по настоящему делу, так как данное муниципальное учреждение не имеет полномочий по распоряжению земельными участками от лица муниципального образования.

Ввиду того, что ООО «НЕВО» не заявлено каких-либо требований к Управлению Росреестра по КК, а также принимая во внимание, что управление не осуществляет государственную функцию по проведению государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.

Довод ООО «НЕВО» о том, что суд не рассмотрел по существу уточнённые обществом требования, подлежит отклонению как необоснованный, так как решение суда содержит полный и исчерпывающий анализ доводов общества и представленных в их обоснование доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ООО «НЕВО».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013 года по делу № А32-4054/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина