Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-26289/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на его расчетный счет, что соответствует условиям спорного договора.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. В обоснование расходов представлен договор от 20.08.2012., заключенный между ИП Шалиным А.В. (далее – исполнитель) и ИП Захаровым В.П. (далее – заказчик)

Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику в Арбитражном суде Краснодарского края по спору с ЗАО «Желдорипотека».

Стоимость услуг составила 55 000 руб. (пункт 4 договора).

Факт оплаты данных услуг подтвержден платежным поручением № 55 от 03.09.2012 (л.д. 57).

Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, понесенные расходы являются чрезмерными.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и был отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, стоимостью аналогичных юридических услуг, арбитражный апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 55 000 рублей. Указанная стоимость услуг также соответствует решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Довод жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с договор на оказание юридических услуг и платежным поручением № 55 признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку требование истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя содержалось в его исковом заявлении, указанные договор и платежное поручение были приложены к иску. Исковое заявление с приложениями к нему было направлено предпринимателем в адрес общества заблаговременно - 04.09.2012, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 6-9).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года по делу № А32-26289/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             А.А. Попов

Судьи                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                          М.Н. Малыхина