Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-54/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции о необходимости возмещения истцу реального ущерба в полном объеме в размере, установленном материалами дела в сумме 401 987 рублей, является правильным.

Судом первой инстанции верно определен размер упущенной выгоды безотносительно к росту розничных цен на аналогичный товар. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимается доход, который получил бы потерпевший, если бы его право не было нарушено; поскольку товар перевозился для целей реализации, следует исходить из возможности его продажи непосредственно после доставки в магазин или в разумный период, в течение которого цены оставались бы стабильными. Предположение, что, выручив эту сумму, предприниматель использовала бы ее с такой степенью доходности, что получила бы приобретение, соразмерное с новыми ценами, суд считает в данном случае недопустимым, поскольку такой результат зависит от многих обстоятельств, которые не могут быть учтены при рассмотрении данного спора. Из суммы упущенной выгоды суд первой инстанции правильно исключил налог на добавленную стоимость в размере 18 %, определив причитающуюся ко взысканию в пользу истца сумму в размере 113 885 рублей 59 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма подлежащих возмещению убытков в размере 515872 рубля 09 копеек, в том числе реальный ущерб в сумме 401 986 рублей 50 копеек, упущенная выгода в сумме 113 885 рублей 59 копеек.

Поскольку ответственность ООО «Марин-Турс» как владельца транспортного средства была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции, приняв во внимание предел ответственности страховщика в сумме 160 000 рублей и факт выплаты страхового возмещения в пользу ИП Петрякова  В.И. в сумме 88 492 рубля 50 копеек, принял обоснованное решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца части причиненного ущерба в размере 71 507 рублей 50 копеек. Остальная сумма убытков – 444 364 рубля 59 копеек – обоснованно взыскана с ООО «Марин Турс».

В иске к ЗАО «Страховая группа УралСиб» отказано обоснованно в связи с отсутствием оснований привлечения к ответственности за причинение вреда ИП Петрякова В.И., а также нормой подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховому риску по данному виду страхования не относится причинение водителем вреда перевозимому с использованием транспортного средства грузу.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, распределены судом между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ООО «Марин-Турс» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2008 года № А53-54/2007-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

С.В. Ехлакова