Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-21481/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21481/2011

24 мая 2013 года                                                                                    15АП-6349/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ИП Анацкого С.В.: представитель Колтунова Н.И. по доверенности от 18.05.2011

от налоговой инспекции:  представитель Овчинникова Т.А. по доверенности от 10.01.2013, представитель Рак Ю.С. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу № А53-21481/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анацкий Станислав Викторович (далее – предприниматель)  (ИНН 615000845063, ОГРН 304615020400027) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 24.03.2011 № 974 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 157 556 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 121 198 рублей, ЕСН ФБ в сумме 26 463 рублей 51 копейки, ЕСН ТФОМС 1270 рублей 88 копеек, ЕСН ФФОМС в сумме 1 588 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Анацкий Станислав Викторович обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель просил отменить решение суда первой инстанции  от 13.04.2012 г. в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает неправомерным включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ, НДС и ЕСН, денежных средств, поступивших на расчетный счет предпринимателя в 2009 году от ИП Анацкой И.А. с назначением платежа «оплата НДС за полученный товар» в сумме 1 211 972 рубль 89 копеек. При этом предприниматель ссылается на  норму абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ, которая предусматривает, что сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований. Ошибки, допущенные при ведении учета дебиторской задолженности контрагента ИП Анацкой И.А., в виду отсутствия бухгалтерского учета, не могут рассматриваться доказательством её отсутствия между контрагентами. Учитывая наличие задолженности на 01.01.2009 г. ИП Анацкой И.А. в сумме 1211972,89 руб., образовавшейся в связи с не уплатой НДС в 2006, 2007, 2008, гг., предприниматель считает включение в налогооблагаемую базу по налогу на доходы, ЕСН и НДС указанной суммы неправомерным, так как назначение платежа в платежных поручениях заполнено правильно.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИП Анацкий С.В. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от части заявленных требований: о признании незаконным решения МИФНС России № 13 по РО №974 от 24.03.2011г. в части доначисления НДФЛ за 2009г. в сумме 157556 руб., ЕСН ФБ в сумме 26463 руб. 51 коп., ЕСН ТФОМС 1279,88 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 1588, 60 руб., соответствующие пени и штрафы. Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от  24.03.2011г. № 974 в части доначисления НДС в сумме 121 198 руб., соответствующей пени и штрафа, как несоответствующее НК РФ. От остальных требований отказался. Отказ мотивирован тем, что предприниматель не может представить доказательства уплаты НДФЛ И ЕСН в 2006-2008г. по спорным сделкам в доначисленном инспекцией объеме. Отказ принят судом апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012г. решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу № А53-21481/2011 отменено. Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от  24.03.2011г. № 974 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 121 198 руб., соответствующей пени и штрафа, как несоответствующее НК РФ. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012г. в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальной части Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо аргументы, опровергающие выводы суда первой инстанции и доводы налогового органа о том, что по результатам налоговой проверки за предыдущий налоговый период, законность решения инспекции которой установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, установлено, что спорная дебиторская задолженность у налогоплательщика не отражалась, в налоговую базу при исчислении налогов не включалась. При этом судебная коллегия не учла, что на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации без каких-либо пропусков или изъятий, и, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода учет своих налоговых обязательств, он должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию. Признавая недостоверными пояснения самого предпринимателя о том, что Анацкой И.А. возвращался товар на спорную сумму, посчитав их явно противоречащими первичным документам на поставку товара иного ассортимента, апелляционная инстанция неполно исследовала вопрос о возникших между налогоплательщиком и его поставщиком хозяйственных операций (зачет (товарообменные операции) или возврат), что существенным образом влияет на решение вопроса о возникших у предпринимателя налоговых обязательствах. Вывод суда апелляционной инстанции содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно назначения полученных в 2009 году налогоплательщиком денежных средств. Так, признавая их оплатой за поступивший в 2006 - 2008 годах товар для целей включения в налоговую базу по НДС (операции по реализации в момент отгрузки), суд ссылается на недоказанность налогоплательщиком его получения в эти же периоды при включении в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН (доход). Довод инспекции о подтверждении таким образом самим предпринимателем обоснованности отнесения полученной суммы предоплаты за поставленный Анацкой И.А. товар как дохода при таких обстоятельствах судебная коллегия проверила неполно, неполно проверила доводы участвующих в деле лиц, в том числе пояснения самого предпринимателя о возврате товара.

В связи с отпуском судьи Шимбаревой Н.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа во исполнение определения суда от 25.03.2013г. представили суду следующие документы: копии книги учета доходов и расходов, а также копии списка дебиторской и кредиторской задолженности по ИП Анацкой И.А., копии акта взаимозачетов между ИП Анацкой И.А. и ИП Анацким С.В., копии ведомостей по контрагентам. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ИП Анацкого С.В. во исполнение определения суда от 25.03.2013г. представил суду письменное пояснение по вопросу учета 1 211 972, 89 руб. дохода в составе налогооблагаемой базы за 2006 – 2008гг. при исчислении НДФЛ и ЕСН. Согласно представленным пояснениям в 2006г. была принята сумма 4 909 881, 95 руб.; в 2007г. была принята сумма 3 004 490, 24 руб.; в 2008г. была принята сумма 4 196 356, 30 руб. при учете налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН на основании актов сверки взаимных требований, актов сверки расчетов за 2006-2008гг. Сумма оплаченного в 2009г. НДС в сумме 1 211 972, 89 руб. не учитывалась в составе налоогоблагаемой базы за 2006-2008гг. при исчислении НДФЛ и ЕСН. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ИП Анацкого С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.09.2010. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.01.2011 № 580, который вручен налогоплательщику 01.02.2011.

Материалы проверки письменные возражения рассмотрены в присутствии предпринимателя, о чем составлен протокол от 04.03.2011 № 22-06/580.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налоговой инспекцией принято решение от 10.03.2011 № 88 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол от 24.03.2011 № 22-06/88.

По результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией вынесено решение от 24.03.2011 № 974, которым доначислены, в частности, НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 121 198 рублей. Решение вручено налогоплательщику 29.03.2011.

Предприниматель в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 24.03.2011 №  974 в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 27.05.2011 Управление ФНС России по Ростовской области решение от 24.03.2011 № 974 оставлено без изменения и утверждено.

Считая принятое решение налогового органа от 24.03.2011 № 974 незаконным предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 121 198 рублей.

В суде апелляционной инстанции спор рассматривается в отношении доначисления НДС за 2009г.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Контрагент ИП Анацкая И.А. применяет специальный режим налогообложения – упрощенную систему с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что предприниматель Анацкий С.В. заключил с ИП Анацкой И.А. договор поставки № 1 от 09.01.2006г. на поставку товара – яйцо куриное – в ассортименте, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки. (т. 6, л.д.141-142)

Согласно представленным в дело счетам-фактурам, товарным накладным и реестрам отгрузки предприниматель реализовал в адрес в ИП Анацкой И.А. товар:

в 2006 году на общую сумму 5 400 870 рублей 20 копеек, стоимость товара без НДС – 4 909 881 рубль 95 копеек, в том числе НДС 490 988 рублей 20 копеек;

в 2007 году на общую сумму 3 314 839 рублей 30 копеек, стоимость товара без НДС – 3 013 490 рублей 24 копейки, в том числе НДС 301 349 рублей 06 копеек;

в 2008 году на общую сумму 4 615 991 рубль 80 копеек, стоимость товара без НДС – 4 196 356 рублей 30 копеек, в том числе НДС 419 635 рублей 60 копеек.

Счета-фактуры и товарные накладные выставлялись контрагенту предпринимателем с выделенными суммами НДС, что подтверждено выездной налоговой проверкой.

В свою очередь ИП Анацкая И.А.  поставила предпринимателю по договору поставки № 1 от 09.01.2006г. товар – яйцо куриное –в ассортименте, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки. (т.6, л.д.139-140):

в 2006 году на сумму 4 909 881 рубль 95 копеек (без НДС):

в 2007 году – 3 013 490 рублей 24 копейки (без НДС),

в 2008 году – 4 196 356 рублей 30 копеек (без НДС), что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, товарными накладными и реестрами отгрузки.

Из материалов дела следует, что предпринимателями проведена сверка расчетов, согласно акту от 10.01.2007 за 2006 год задолженность ИП Анацкой И.А. перед предпринимателем составила 490 988 рублей 25 копеек, в том числе НДС 490 988 рублей 25 копеек.

Согласно акту сверки расчетов от 11.01.2008 за 2007 год задолженность ИП Анацкой И.А. перед предпринимателем составила 301 349 рублей 06 копеек, в том числе НДС 301 349 рублей 06 копеек.

Согласно акту сверки расчетов от 11.01.2009 за 2008 год задолженность ИП Анацкой И.А. перед предпринимателем составила 419 635 рублей 58 копеек, в том числе НДС 419 635 рублей 58 копеек.

ИП Анацкий С.В. и ИП Анацкая И.А.