Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-21481/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 08.12.2009г.  в сумме 44000 руб., платежным поручением №248 от 09.12.2009г.  в сумме 92000 руб., платежным поручением №297 от 15.12.2009г.  в сумме 112000руб., платежным поручением №298 от 16.12.2009г.  в сумме 101000 руб., платежным поручением № 300 от 18.12.2009г.  в сумме 90000 руб., платежным поручением № 301 от 21.12.2009г.  в сумме 75000 руб., платежным поручением № 303 от 22.12.2009г.  в сумме 130000 руб., платежным поручением № 304. от 24.12.2009г.  в сумме 86000 руб., платежным поручением № 306 от 24.12.2009г.  в сумме 13500 руб., платежным поручением № 307 от 25.12.2009г.  в сумме 29000 руб., платежным поручением № 308 от 28.12.2009г.  в сумме 134000 руб. - всего на сумму 1211972,89 руб.

Судебной коллегией отклоняется довод налоговой инспекции о том, что выручка в сумме 1 211 972,89  руб. является фактически предоплатой, поступившей на расчетный счет  предпринимателя от ИП Анацкой И.А. в счет предстоящей поставки и в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ включается в налоговую базу по НДС, поскольку указанный вывод основан на предположении, и не подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, оплаченный ИП Анацкой И.А. НДС в 2009 году в сумме 1 211 972,89  руб. является фактически оплатой задолженности за поставленный товар в 2006-2008г.  не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС по следующим основаниям.

В соответствии с положениями подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, у предпринимателя по спорной поставке возник объект обложения налогом на добавленную стоимость в момент реализации товара ИП Анацкой И.А. (в день отгрузки (передачи) товаров), не зависимо от не получения оплаты в полном объеме.

На основании анализа налоговых деклараций предпринимателя по  НДС за 2006-2008г., книг продаж, счетов-фактур, платежных поручений на уплату НДС, данных лицевого счета по НДС стороны составили акт сверки от 01.08.2012г. согласно которого, НДС от спорных поставок был исчислен налогоплательщиком и уплачен в соответствующих налоговых периодах 2006-2008г.

Следовательно, повторное начисление НДС в 2009г. на сумму 1 211 972,89  руб. оплаты полученной предпринимателем за товар реализованный в 2006-2008г. произведено инспекцией не правомерно.

На основании изложенного решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от  24.03.2011г. № 974 в части доначисления НДС в сумме 121 198 руб., соответствующей пени и штрафа, следует признать незаконным, как несоответствующее НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом,  с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича подлежит взысканию госпошлин в размере 300 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче рассматриваемого заявления в арбитражный суд, а также апелляционной жалобы ИП Анацким С.В. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3700 руб., указанную сумму надлежит возвратить предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу № А53-21481/2011 отменить в части отказа в признании  незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от  24.03.2011г. № 974 в части доначисления НДС в сумме 121 198 руб., соответствующей пени и штрафа.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от  24.03.2011г. № 974 в части доначисления НДС в сумме 121 198 руб., соответствующей пени и штрафа, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Анацкого Станислава Викторовича 300 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Анацкому Станиславу Викторовичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 3700 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

И.Г. Винокур