Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-8431/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с пунктами 2.9-2.9.8 генерального договора страхования, страховщик вправе применить положения п. 7.3.7. правил страхования или отказать страхователю (выгодоприобретателю) в страховой выплате, если в течение действия договора имели место:

- умышленные действия Страхователя или лица, в пользу которого заключен договор страхования, направленные на наступление страхового случая;

- совершение Страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленно преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем;

- получение Страхователем соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении этот ущерба;

- невыполнение предписаний уполномоченных органов, что стало причиной страхового случая;

- сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об сельскохозяйственных культурах и многолетних насаждений, а также не предоставление страховщику (или предоставление недостоверной) отчетности по растениеводству, списание посевов без участия представителя страховщика, что не позволяет установить факт наступления страхового случая и определить понесенный страхователем ущерб;

- нарушение агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, (невыполнение работ, предусмотренных технологической картой, несоблюдение агротехнических сроков работ, норм расхода семян и их качества, других материалов, нарушения порядка чередования отдельных культур в севообороте, использование производства нерайонированных культур и др.);

- не извещение Страховщика о наступлении опасного гидрометеорологического явления и/или страхового события в сроки, обусловленные Правилами или условиями договора страхования, если в результате этого невозможно достоверно установить факт, причину и величину ущерба;

- возникновение убытков вследствие того, что Страхователь умышленно своевременно не принял разумных и доступных ему мер по спасению урожая и/или, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, утвержденных генеральным директором ООО «Национальная противопожарная страховая компания» от 24.12.2009, страховыми случаями являются предусмотренные договором страхования и произошедшие в период его действия события, обусловленные опасными для сельскохозяйственного производства природными явлениями, приведшие к утрате (гибели) или частичной утрате сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений или же утрате (гибели) или частичной утрате посадок многолетних насаждений, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

Актом обследования сельхозкультур от 31.05.2011, составленным с участием представителя ответчика – агронома - эксперта Терехова А.В., зафиксировано, что обследованы посевы озимой пшеницы на площади 2 707 га, из них 2 385 га обследованы визуально, 322 га обследованы в трехкратной повторности по диагонали поля, с подсчетом количества растений на 1 м. кв. при помощи рамок с замером высоты растений, осмотром корневой системы. В результате обследования установлено, что вторичной корневой системы практически нет, идет засыхание, на посевах имеются повреждения клопом черепашкой, трипсами. Комиссия пришла к выводу, что на обследованных полях, площадью 322 га, видовая урожайность на площади 104 га составляет 5-8 ц/га, на площади 218 га – полная утрата посевов, в связи с чем, комиссией предложено произвести обработку полей и посев поздних культур.

Комиссией с участием представителей СПК «Комсомолец Дона» и отдела сельского хозяйства Администрации Верхнедонского района был составлен акт от 04.07.2011 обследования посевов озимой пшеницы и определения биологической урожайности на площади 2 707 га.

Согласно форме статистической отчетности № 29 СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2011» СПК «Комсомолец Дона» собрал сохранившиеся озимые на зерно на посевной площади 2 385 га, средний сбор составил 19,6 ц/га.

Из представленного в материалы дела заявления  о страховом случае  от 31.10.2011г.  № 350 (т. 1, л.д. 38) следует, что  истец  просил признать  страховым случаем частичную утрату урожая  озимой пшеницы, причиной которой явилось  притертая корка  толщиной  40-50 см.

В подтверждение страхового случая истец представил в материалы дела экспертное заключение ГНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» № 1238 от 10.11.2011.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

-  что в период с 01.12.2010 по 31.03.2011 происходила смена оттепели морозом с выпадением осадков, следствием чего явилось возникновение ледяной корки;

-  о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату;

-  ущерб от утраты урожая озимых вследствие ледяной корки надлежит определить в размере 60%, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 1 718 927,38 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом,  страховщик  вправе  отказать  страхователю в выплате  страхового возмещения, если он не был  уведомлен  о наступлении  опасного  природного явления,  приведшего  к утрате  или частичной утрате урожая в сроки, указанные в договоре, если в результате  такого нарушения  установить достоверно  факт, причину  или размер ущерба от этого явления  не представляется возможным, если в период  действия договора   от страхователя  не поступали уведомления  об утрате урожая или наступлении  опасного  природного явления, а по результатам  уборки и оприходования урожая сельскохозяйственных культур  выяснился его недобор.

Как следует из генерального договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

При вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание положения «Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. №1199 (далее - Правила субсидирования).

Согласно указанных Правил субсидирования, заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, Полиса страхования №Р61/У-019/10-О от 15.09.2010г. закреплен исчерпывающий перечень природных явлений, на случай наступления которых происходит страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, который содержит следующие природные явления: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Согласно приказу  Росгидромета от 16.10.2008г. № 387 «Положение  о порядке  действий  учреждений  и организаций  при угрозе возникновения  опасных природных явлений»  определены критерии каждого опасного природного явления.

Выпревание  как опасное природное явление  характеризуется следующими критериями -    длительное более 6 декад  залегание  высого  (более 30 см.) снежного покрова при слабо промерзшей (до глубины  менее 30 см.) или талой почве. При этом минимальная температура почвы на глубине 3 см. удерживатеся  от минус   градуса по Цельсию  и выше.

Вымерзание, характеризуется наличием следующих критериев - понижение температуры воздуха  ниже  минус 25 0С при отсутствии  снежного покрова или понижении  температуры  воздуха ниже  минус 30 0С при высоте снежного покрова  менее 5 см, обуславливающее понижение  температуры на глубине узла кущения растении  ниже  критической температуры  вымерзания, приводящее к изреженности и/ил  полной гибели озимых культур.

Ледяная корка  - слой льда на поверхности почвы (притертая ледяная корка) толщиной 2 см и более, залегающая 4 декады и более в период зимовки  озимых культур.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений РД 52.88.699-2008, разработанное Министерством природных ресурсов и экологии РФ и Росгидрометом, в соответствии с которым притертая ледяная корка в рекомендательном порядке отнесена к опасным агрометеорологическим явлениям.

При этом судом первой инстанции не учтено, что договор страхования заключался только на случай наступления опасных явлений, закрепленных в Правилах субсидирования, которые не относят притертую ледяную корку к опасным явлениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3.3 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой ООО «НПСК», утвержденных 24 декабря 2009г. опасными природными явлениями, на случай наступления которых осуществляется страхование являются установленные Правилами субсидирования: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленная судом первой инстанции и заявляемая истцом в заявлении на выплату страхового возмещения и в иске причина гибели озимой пшеницы - «ледяная корка» не является опасным  явлением, на случай наступления которого, осуществлялось страхование. Судом установлено, что заявление о гибели или частичной гибели урожая озимой пшеницы с указанием иных опасных природных явлений от СПК «Комсомолец Дона» не поступало (т. 1, л.д. 38).

В соответствии с п. А.2.10 Типового перечня опасных природных явлений (Приложение А к Положению о порядке действий учреждений и организаций  при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений от 01.01.2009г.) под ледяной коркой понимается слой льда на поверхности почвы (притертая ледяная корка) толщиной 2 см. и более, залегающая 4 декады и более в период зимовки озимых культур.

Согласно п. А.2.9. сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почвы, приводящее к выпреванию посевов озимых представляет собой длительное (более 6 декад) залегание высокого (более 30 см.) снежного покрова при слабо промерзшей (до глубины менее 30 см.) или талой почве. При этом минимальная температура почвы на глубине 3 см. удерживается от минус 1 ОС и выше, что приводит к частичной или полной гибели посевов озимых культур.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела нет никаких документально подтвержденных доказательств, подтверждающих наступление опасного явления «выпревание», «вымерзание» в зимне-весенний период 2010-2011гг. на полях СПК «Комсомолец Дона».

В частности, судом установлено, что в представленных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции справках ФГБУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» №09.04/498 от 05.03.2012г.,№09.04/765 от 06.04.2012г., №09-04/1213 от 23.05.2012г., №09-04/1311 от 4.06.2012г. и №09-04/1186 от 21.05.2012г. не зафиксирован снежный покров более 30 см.  течение времени более 6 декад.

Определением от 09.01.2013г. судом назначена судебно-агрометеорологическая экспертиза по делу №А53-8431/2012 в целях определения наличия опасных природных явлений в период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. на полях СПК «Комсомолец Дона» и установления причин недобора урожая озимой пшеницы урожая 2011г.

Проведение экспертизы поручено эксперту Осокину Ивану Евгеньевичу, на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)                 Зафиксированы ли опасные гидрометеорологические явления: заморозки, вымерзание, выпревание, притертая ледяная корка на полях озимой пшеницы СПК «Комсомолец Дона» в период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г.?

2)                 Являются ли опасные гидрометеорологические явления выпревание и вымерзание следствием воздействия «притертой ледяной корки»?

3)                 Соответствовала ли агротехника возделывания застрахованного урожая озимой пшеницы урожая 2011г. в СПК «Комсомолец Дона» рекомендованной зональной агротехнике возделывания с учетом почвенно-климатической зоны нахождения хозяйства? Если нет, то какие нарушения в агротехнике возделывания озимой пшеницы были допущены со стороны СПК «Комсомолец Дона»?

4)                 Нарушения или неисполнения рекомендованной агротехники могли привести к снижению урожайности озимой пшеницы, урожая 2011г., которое произошло в СПК «Комсомолец Дона?

Согласно выводам эксперта опасные гидрометеорологические явления: заморозки, вымерзание, выпревание, притертая ледяная корка на полях озимой пшеницы СПК «Комсомолец Дона» в период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. не зафиксированы (п. 8.16, п. 8.17 данного экспертного заключения).

На вопрос о том, являются ли опасные гидрометеорологические явления выпревание и вымерзание следствием воздействия «притертой ледяной корки», эксперт указал,  общие условия образования такого