Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-34086/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-34086/2012

24 мая 2013 года                                                                                             15АП-5005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС»: директор общества Легкий Александр Николаевич,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 241 Бердычевская Наталья Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013г.  по делу № А53-34086/2012

по заявлению открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску) от 24.10.2012г. по делу № 70 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении нарушений земельного законодательства от 24.10.2012г. по делу № 70,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭКОС-БИС» (далее – общество, ОАО «ЭКОС-БИС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску) от 24.10.2012г. по делу № 70 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 24.10.2012г. № 70, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013г. дела № А53-34086/2012, № А53-34087/2012 объединены в одно производство. Объединённому делу присвоен номер № А53-34086/2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от 20.03.2012г. № 61/001/12-114140. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.12.2008г. № 190 разрешенным видом использования земельного участка является производственная база. Виды деятельности, осуществляемые арендаторами на принадлежащем обществу земельном участке, соответствуют понятию производственной базы, поскольку ими осуществляется непосредственное изготовление – производство товаров ритуального назначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью состава и события административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа, наличием законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

 Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «ЭКОС-БИС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что принадлежность земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов» соблюдена. Наличие объектов на спорном земельном участке, в которых осуществляется производство ритуального назначения, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Выданное административным органом предписание является неопределенным, там не указано каким образом оно должно быть исполнено.

Предписание содержит требование об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до 25.12.2012г., однако объекты на которых осуществляется производство ритуальных услуг переданы иным лицам по договору аренды сроком на 11 месяцев, основания для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года, представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.05.2013 года для дополнительного изучения материалов дела, о чем лица, участвующие в деле, извещены под роспись. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на доске объявлений суда.

После объявленного перерыва, 17.05.2013 года судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованного лица, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. .

С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012г. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 20.09.2012г. № 9916 проведена проверка в отношении ОАО «ЭКОС-БИС» на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, находящемся в собственности у ОАО «ЭКОС-БИС» по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Дружбы, д. 4а, кадастровый номер 61:48:0040247:9, общей площадью 0,7079 га.

О проведении проверки 16.10.2012г. ОАО «ЭКОС-БИС» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 09.10.2012г. № 21.09-16/2003, полученное лично директором ОАО «ЭКОС-БИС» Легким А.Н.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещены объекты по оказанию ритуальных услуг, что противоречит разрешенному использованию земельного участка, которое определено как: производственная база, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 № 270374 от 09.10.2012г.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки № 221 от 16.10.2012г., протоколе осмотра территории от 16.10.2012г. и фототаблице.

16.10.2012г., государственным инспектором в отношении ОАО «ЭКОС-БИС» составлен протокол № 70 об административном правонарушении.

24.10.2012г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела по г.Волгодонску Управления, в присутствии законного представителя общества - директора Легкого А.Н., вынесено постановление по административному делу № 70 о привлечении ОАО «ЭКОС-БИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В этот же день, на основании вынесенного постановления по административному делу № 70, Управлением в отношении общества вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с указанными актами, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 данной статьи.

Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому