Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-34086/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

было извещено о времени и месте составления протокола.

Таким образом, у Управления отсутствовало право на составление протокола об административном правонарушении 16.10.2012г. с учетом отсутствия у Управления доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах, Управлением не была обеспечена реализация привлекаемым к ответственности обществом процессуальных прав и гарантий.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

С учетом изложенного, постановление Управления № 70 от 24.10.2012г. о привлечении ОАО "ЭКОС-БИС" к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей является незаконным и подлежащим отмене.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку обществом при использовании земельного участка не были допущены нарушения земельного законодательства, то у Управления не было оснований для выдачи предписания об устранении не существующего нарушения.  В связи с этим, учитывая, что предписание Управления от 24.10.2012г. № 70 незаконно возлагает на общество обязательства, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данное предписание судом подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2013 года  по делу № А53-34086/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.10.2012г. по делу № 70 о привлечении открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.10.2012г. по делу № 70 об устранении нарушений земельного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, юридический адрес: 344002, г.Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 2а, ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156,   в пользу открытого акционерного общества «ЭКОС-БИС», юридический адрес: 347380, Ростовская область, город Волгодонск, ул. Дружбы, д. 4а, ИНН 6143035274, ОГРН 1026101927708, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                 С.С. Филимонова