Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-19288/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, другая сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Вывод о соразмерности судебных расходов сделан судом, с учетом установленных расценок на юридические услуги в Краснодарском крае, учтено Решения совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

Все услуги, оказанные представителем обществу, были связаны с конкретными стадиями арбитражного дела, что подтверждается материалами дела. Судом учтена сложность дела, проделанный представителем объем работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Италколор" в размере 15 тыс. рублей; с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Анрик" 15 тыс. рублей; с ОАО "Зернопродукт", пользу ООО "Италколор", 7,5 тыс. рублей, с ОАО "Зернопродукт" пользу ООО "Анрик" 7,5 тыс. рублей в возмещение затрат по оплату услуг представителя.

         Все доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлинам по апелляционным жалобам возлагаются на заявителей, их понесших, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ОАО "Кубаньэнерго" по платежному поручению №1422 от 21.03.2013 уплачено 4 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вместо установленных пп. 12 п. 1 ст. 333.21  НК РФ 2 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета РФ на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 по делу №А32-19288/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарские электрические сети 2 000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению №1422 от 21.03.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко