Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-22709/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявителю ответ от 08.11.2007 г. (т.1 л.д. 17) и сообщение Главе города об исполнении поручения, где имеется резолюция Главы города о снятии с контроля (т.2, л.д.95).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания сомневаться в надлежащей компетенции управляющего дела по подготовке ответа на жалобу предпринимателя.

Вместе с тем, письмом администрации от 08.11.2007 г., подписанным управляющим делами, было отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя от 12.10.2007 г. исх. №2 на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

Однако как установлено выше оспариваемые решения комиссии приняты неуполномоченным органом по неустановленной процедуре, в связи с чем глава г. Волгодонска обязан был отменить указанные решения как не соответствующие Закону № 131-ФЗ, уставу г. Волгодонска, решениям Волгодонской городской Думы от 22.02.2005 г. № 30, от 07.09.2005 г. № 143 и обеспечить рассмотрение заявления предпринимателя от 25.08.2007 г. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению

Поскольку предметом оспариванию по настоящему делу являются действия (бездействие) и решения органов местного самоуправления лишь в части, затрагивающей права и обязанности предпринимателя, в удовлетворении апелляционной жалобы Тарариной М.И. надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежащая уплате государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 информационного письма от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы предпринимателем было уплачено 1000 рублей государственной пошлины, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 950 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2008 года по делу №А53-22709/2007-С5-14 отменить.

Признать недействительными решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска, содержащиеся в протоколах от 28.08.2007 г. №6 и от 25.09.2007 г. №8 в отношении предпринимателя Дьяченко К.И.

Признать незаконным бездействие главы г. Волгодонска по разрешению жалобы Дьяченко К.И. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска, выразившиеся в непринятии решения об отмене решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска в отношении предпринимателя Дьяченко К.И., как не соответствующее Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать главу г. Волгодонска устранить допущенные нарушения в месячный срок, обеспечив рассмотрение заявления предпринимателя Дьяченко К.И. от 25.08.2007 г., адресованного комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске, о согласовании вырубки 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10-г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяченко Константину Ивановичу 950 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

С.И. Золотухина