Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-3401/2010 по делу n А32-51621/2009 По делу о признании незаконным отказа в выкупе долей земельного участка, о понуждении к заключению соответствующих договоров купли-продажи долей, пропорциональных площадям принадлежащих истцам помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-3401/2010
Дело N А32-51621/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителей: ООО "Азов-Эффект" - представитель Димитрова Е.В. по доверенности от 30.04.2010 г., ООО "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" - представитель Димитрова Е.В. по доверенности N 57 от 17.12.2009 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азов-эффект" и общества с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2010 г. по делу N А32-51621/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов-эффект", общества с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа в выкупе долей земельного участка,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азов-эффект", общество с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 18.08.2009 г. N 52-12540/09-31.04, в выкупе долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202087:13, общей площадью 8403 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26, а также о понуждении к заключению соответствующих договоров купли-продажи долей, пропорциональных площадям принадлежащих истцам помещений: ООО "Азов-эффект" - 454/8403 кв. м, ООО ССК "МОРАГЕНТ" - 603/8403 кв. м.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
Решением суда от 09.02.2010 г. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка отказано, требование о понуждении к заключению договоров купли-продажи долей оставлено без рассмотрения.
В части отказа в удовлетворении требований судебный акт мотивирован отсутствием в деле доказательств совместного обращения собственников объекта недвижимости в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Оставляя без рассмотрения требование о понуждении к заключению договора, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителями досудебного порядка урегулирования спора (отсутствие доказательств направления ответчику оферт, проектов договора).
Не согласившись с принятым решением, ООО "Азов-эффект" и ООО СКК "МОРАГЕНТ" обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент осуществления волеизъявления заявителей по делу на приобретение земельных долей ряд собственников строений, расположенных по адресу г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26, уже закрепили в установленном законом порядке право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202087:13, заявители о сделках, заключаемых иными собственниками долей не могли знать; фактически выделение и формирование в самостоятельные объекты долей земельного участка невозможно ввиду невозможности его реального раздела; своим отказом Департамент нарушает права заявителей на приватизацию земельных участков; в выписке о земельном участке не содержится сведений о нахождении его на землях особо охраняемых природных территорий и объектов, процедура перевода земель из одной категории в другую не осуществлялась.
В судебном заседании представитель заявителей жалобы поддержала доводы жалобы.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Азов-эффект" и ООО "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" являются собственниками соответственно 7233/9495 и 794/9495 долей в общей долевой собственности на административно-производственное здание по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008 г. серии 23-АЕ N 400675, 400678).
Земельный участок общей площадью 8403 кв. м под указанным зданием сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.03.2004 г. с присвоением кадастрового номера 23:42:0202087:13, вид разрешенного использования - под производственными зданиями, собственник - субъект Российской Федерации, Краснодарский край (кадастровая выписка о земельном участке от 20.05.2009 г. N 2343/12/09-360192).
Постановлением главы города Ейска от 09.08.2004 г. N 2288 обществу с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" была предоставлена в аренду на 10 лет часть (площадью 1244 кв. м) указанного земельного участка общей площадью 8403,0 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26, для эксплуатации производственных помещений. На основании данного постановления между муниципальным учреждением "Управление муниципальными ресурсами г. Ейска" и обществом с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" заключен договор аренды от 23.09.2004 г. N 4200002115, который был расторгнут по соглашению сторон 10.10.2008 г.
Соглашением об установлении долей на земельный участок от 17.04.2009 г. ООО "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ", ООО "Азов-эффект", гражданин Баев Вячеслав Андреевич и гражданин Семенов Александр Владимирович, являющиеся собственниками долей нежилых помещений административно-производственного здания по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26, определили следующее: обществу с ограниченной ответственностью "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" принадлежит 603/8403 долей земельного участка площадью 8403 кв. м с кадастровым номером 23:42:0202087:13, обществу с ограниченной ответственностью "Азов-эффект" - 454/8403 долей, Баеву Вячеславу Андреевичу - 37/8403 долей и Семенову Александру Владимировичу - 150/8403 долей.
Руководствуясь статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Азов-эффект" и ООО "Судовая Сервисная Компания "МОРАГЕНТ" обратились в департамент имущественных отношений с заявлениями от 12.05.2009 г. о предоставлении в общую долевую собственность за плату 454/8403 долей и 603/8403 долей из 15034/84030 долей земельного участка общей площадью 8403,0 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0202087:13, под принадлежащими заявителям объектами недвижимости.
Департамент имущественных отношений возвратил заявления ООО СКК "МОРАГЕНТ" и ООО "Азов-эффект" без рассмотрения, указав на то, что, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.1998 г. N 65 находящийся по адресу Краснодарский край, г. Ейск, ул. Р. Люксембург, 26 земельный участок расположен в границах третьей зоны округа санитарной охраны курорта Ейск Краснодарского края (письмо от 18.08.2009 г. N 52-12540/09-31.04).
Считая отказ в выкупе земельного участка под объектами недвижимости незаконным, ООО "СКК "МОРАГЕНТ" и ООО "Азов-эффект" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента по Краснодарскому краю в выкупе заявителями частей земельного участка, соответствующих долям ООО СКК "МОРАГЕНТ" и ООО "Азов-эффект" в объекте недвижимости, расположенном на данном земельном участке.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Статья 27 названного Кодекса предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В силу статей 31 - 32 Федерального закона от 14.03.95 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также статей 1 и 3 Федерального закона от 23.02.95 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 07.08.96 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом краевого значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований. Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона город Ейск является курортом краевого значения. Аналогичная норма содержится также в постановлении главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. N 1098 "О курортах краевого значения".
Во исполнение Закона от 07.08.96 г. N 41-КЗ постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.98 г. N 65 утвержден округ санитарной охраны курорта Ейск в Краснодарском крае.
Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202087:13 расположен в границах курорта краевого значения, следовательно, данный участок (относящийся в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 09.02.98 г. N 65 к третьей зоне санитарной охраны) не может быть приватизирован, а доводы заявителей апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие положениям Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.
Ссылка заявителей жалобы на отсутствие сведений о нахождении земельного участка в третьей зоне округа санитарной охраны курорта в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 28 - 34) подлежит отклонению как не влияющая на выводы суда. Нахождение спорного участка, расположенного в границах г. Ейска, в зоне санитарной охраны обусловлено приведенными выше нормами законодательства РФ и Краснодарского края (Закона от 07.08.96 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края", установившего статус г. Ейска как курорта краевого значения, а также положений Закона от 14.03.95 г. N 33-ФЗ, закрепившего, что внешний контур округа санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта). В этой связи отсутствие соответствующих сведений (о нахождении участка в зоне санитарной охраны) в кадастровой выписке не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у заявителей по делу правовых оснований для приобретения частей (долей) соответствующего участка в собственность.
Судом первой инстанции также правильно указано на нарушение заявителями установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ порядка обращения в компетентный орган с заявлением о выкупе части участка, а также о невозможности передачи в собственность доли в праве на земельный участок ввиду несформированности участков, соответствующих данным долям, в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о правомерности оспариваемого обществами отказа Департамента имущественных отношений, однако применительно к настоящему делу имеют второстепенное значение,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-3398/2010 по делу n А53-27846/2009 По делу о взыскании основного долга и неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также