Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А32-32960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32960/2012

28 мая 2013 года                                                                                 15АП-4890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Торговый дом" "АТТИКА": Пятакова М.И., паспорт, по доверенности от 19.02.2013 г.

от ООО "А-Коста": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Югшинсервис": Колесникова Т.Л., паспорт, по доверенности от 15.01.2013 г.

от ИП Тиминой Ирины Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Федосеенко Сергея Михайловича: Шульженко И.С., паспорт, по доверенности от  29.10.2012 г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-32960/2012, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" "АТТИКА", общества с ограниченной ответственностью "А-Коста" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис", индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, Федосеенко Сергея Михайловича о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА» и общество с ограниченной ответственностью «А-КОСТА» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2012 по делу № 30-И/2012 и предписания от 12.10.2012 № 9-30-И/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем Тиминой И.В. не выполнены требования сообщения о проведении торгов в части подтверждения оплаты задатка на дату составления протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 94-ОТПП/1. Следовательно, ООО «Торговый дом «АТТИКА» правомерно отказано индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. в допуске к участию в торгах. Таким образом, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение.

Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что подведя итоги торгов  ранее окончания операционного дня банка организатор торгов совершил действия, которые привели к необоснованному недопущению заявителя к участию в торгах, соответственно организатор торгов нарушил право заявителя быть участником торгов. Вывод суда о том, что «… предприниматель, располагая сведениями о реквизитах платежа, не была лишена возможности воспользоваться иными способами оплаты, доступными в выходные дни…» не имеет правового значения, поскольку задаток заявителя поступил на счет организатора торгов на дату составления протокола об определении участников торгов, т.е. 24.09.2012 г. Также является необоснованным вывод суда о том, что сведениями о поступлении задатка от Тиминой И.В. организатор торгов мог обладать не ранее 25.09.2012. Однако для цели определения участников торгов организатор мог с разрешения главного бухгалтера, его заместителя или начальника отдела банка получить выписку по счету и 24.09.2012, а не только исключительно 25.09.2012. Кроме того материалами дела подтверждается, что оператор ЭП в ходе торгов изменял на электронной площадке реальное время, в результате чего изменил и время подачи заявки Федосеенко С.М., поскольку заявка с № 2 фактически не может быть подана ранее заявки № 1, также как заявка № 3 не может быть подана ранее заявки № 2.

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что оба представителя ответчиков не смогли пояснить и привести четкие доводы на каком основании, в момент регистрации заявок ИП Тиминой И.В. и Федосенко С.М., им были присвоены разные порядковые номера (соответственно 1 и 2), в то время как время подачи заявки у ИП Тиминой И.В. – 0:00:35, а у Федосеенко С.М. – 0:00:05 часов 24 сентября 2012 соответственно. Имея такое положение на электронной площадке – с несоответствием времени поступления заявок присвоенным им порядковым номерам – организатор торгов должен был любыми возможными способами и методами устранить созданное несоответствие и только потом приступать к оценке поступивших заявок по существу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "А-Коста", Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ИП Тимина Ирина Владимировна представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом" "АТТИКА", ООО "Югшинсервис", Федосеенко Сергея Михайловича возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2010 по делу № А32-17768/2009 ООО «Югшинсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

            22.09.2012 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение № 61030075932 о проведении ООО «Торговый дом «АТТИКА» торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Югшинсервис» в составе лота № 2 с указанием, что начальная цена лота № 2 – 26 292 933,56 рубля; задаток составляет 20 процентов от начальной цены лота; заявки, документы и предложение о стоимости имущества можно подать с 00.00 часов 24.09.2012 до 15.00 часов 02.11.2012 на ЭТП «А-КОСТА info»; начиная с даты и времени начала приема заявок в течение тридцати рабочих дней, начальная цена в установленном периоде равна начальной цене лота, сниженной на 96 процентов.

            Индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. 24.09.2012 подана заявка на участие   в торгах с   предложением за имущество   должника   цены   в размере 1 052 000 рублей.

            Однако согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 24.09.2012 № 94-ОТПП/1 Тимина И.В. не допущена к участию в торгах ввиду того, что представленные предпринимателем заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества, а именно: в установленный сообщением срок поступление задатка не подтверждено на дату и время признания претендента участником торгов.

            Не согласившись с отказом в допуске к участию в торгах, 04.10.2012г Тимина И.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов ООО «Торговый дом «АТТИКА» и оператора электронной площадки ООО «А-КОСТА» при продаже имущества ООО «Югшинсервис», находящегося в залоге.

            По результатам рассмотрения жалобы 12.10.2012 антимонопольным органом принято решение по делу № 30-И/2012 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной.

            Кроме того, 12.10.2012 Управлением вынесено предписание № 9-30-И/2012 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «АТТИКА» необходимо в срок до 01.11.2012 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать продажу в электронной форме путем публичного предложения имущества ООО «Югшинсервис», находящегося в залоге (лот № 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Торговый дом «АТТИКА» и ООО «А-КОСТА», обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

            Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            В соответствии с частью 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия (имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности) осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

            Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

            При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (часть 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

            Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

            Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

            Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

            В соответствии с частью 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

            Частями 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не