Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А32-32960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дом «АТТИКА» снята сумма в размере 212 000 рублей (номер платежного документа 248).

            Из представленного в материалы дела платежного поручения от 24.09.2012 № 248 с отметкой системы дистанционного банковского обслуживания следует, что указанная сумма перечислена ООО «Торговый дом «АТТИКА» на счет ООО «Югшинсервис», платеж принят банком в 14.51 часов 24.09.2012.

            В свою очередь, задаток, уплаченный предпринимателем Тиминой И.В., в сумме 210 400 рублей, согласно выписки с лицевого счета ООО «Торговый дом «АТТИКА» (за период с 24.09.2012 по 25.09.2012) поступил на счет общества уже после перечисления на счет ООО «Югшинсервис» уплаченной Федосеенко С.М. суммы задатка, то есть после 14.51 часов 24.09.2012.

            Вместе с тем, согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 24.09.2012 № 94-ОТПП/1, время определения участников торгов: 10.40 часов 24.09.2012.

            Таким образом, на момент определения участников торгов претендент на участие в торгах (предприниматель Тимина И.В.) не перечислила задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, ввиду чего ООО «Торговый дом «АТТИКА» располагало только одной заявкой, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

            Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

            Согласно пункту 5.1. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

            Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54).

            Согласно пункту 5.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:  заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

            Согласно опубликованному в газете «Коммерсант» сообщению № 61030075932 о проведении ООО «Торговый дом «АТТИКА» торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Югшинсервис» в составе лота № 2 одним из документов для участия в торгах является документ, подтверждающий оплату задатка.

            Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка на счет организатора торгов, указанный в Сообщении о проведении торгов, не подтверждено предпринимателем Тиминой И.В.

            В свою очередь, организатор торгов, располагая заявкой на участие в торгах Федосенко С.М., соответствующей установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов требованиям, имел право принять решение о допуске заявителя к участию в открытых торгах в любой момент пятидневного срока, установленного пунктом 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

            Подлежат отклонению  доводы апелляционных  жалоб о том, ввиду того, что заявке Тиминой И.В., поданной 24.09.2012 с наибольшим временным интервалом (от 00 часов 00 минут 00 секунд до 00 часов 00 минут 35 секунд) присвоен порядковый номер 1, а заявке Федосеенко С.М., поданной 24.09.2012 с наименьшим временным интервалом (от 00 часов 00 минут 00 секунд до 00 часов 00 минут 05 секунд) присвоен порядковый номер 2, и данное разночтение не устранено оператором электронной площадки, Тиминой И.В. неправомерно отказано в допуске к участию в торгах.  

            В данном случае решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах обусловлено не очередностью подачи заявок, а их соответствием установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов требованиям.

            Заявка Федосеенко С.М. была первой, поданной в установленном Законом порядке, ввиду подтверждения им на дату составления протокола об определении участников торгов поступления задатка на счет ООО «ТД «АТТИКА».

            В свою очередь, поступление задатка на счет организатора торгов от Тиминой И.В. подтверждено значительно позднее не только времени составления протокола об определении участников открытых торгов, но и времени подведения итогов самих торгов.

Довод Тиминой И.В. о том, что ввиду того, что газета «Коммерсант» от 22.09.2012 № 178, в которой размещено сообщение № 61030075932 о проведении ООО «Торговый дом «АТТИКА» торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Югшинсервис» в составе лота № 2, опубликована в субботу, которая является выходным днем в кредитных учреждениях, у предпринимателя отсутствовала возможность оплатить задаток до 24.09.2012, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

            Из материалов дела следует, что при оплате задатка 24.09.2012 предприниматель воспользовалась услугами банка ЗАО АКБ «ТАТИНВЕСТБАНК».

            Вместе с тем, из содержащейся на официальном сайте ЗАО АКБ «ТАТИНВЕСТБАНК» г. Казань информации следует, что в дополнительных офисах, расположенных в городе Казань, суббота и воскресенье являются рабочими днями приходно-расходных касс по обслуживанию физических лиц, и в них осуществляется прием платежей от физических лиц.

            В свою очередь, предприниматель, располагая сведениями о реквизитах платежа, не была лишена возможности воспользоваться иными способами оплаты, доступными в выходные дни.

            Кроме того, материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Югшинсервис» также размещено на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 21.09.2012, в связи с чем у предпринимателя Тиминой И.В. была возможность осуществить оплату задатка не только в выходные дни (22.09.2012, 23.09.2012), но и непосредственно 21.09.2012.

            Учитывая указанные обстоятельства, предприниматель Тимина И.В. в нарушение требований сообщения о проведении торгов не подтвердила оплату задатка на момент составления протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 94-ОТПП/1.

            Довод апелляционной жалобы о соблюдении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые устанавливают необходимость поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным ввиду следующего.

            Пунктом 2.1 Раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях (Приложение к Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302-П) установлено, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются аналогами собственноручной подписи уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний рабочий день года (по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным), а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

            В материалах дела имеется выписка по расчетному счету ООО «Торговый дом «АТТИКА», в которой отражена сумма задатка, перечисленного предпринимателем Тиминой И.В.

            Из выписки следует, что она составлена за период с 24.09.2012 на 25.09.2012. Следовательно, указанная выписка банка могла быть получена заявителем не ранее 25.09.2012. Таким образом, сведениями о поступлении задатка от Тиминой И.В. организатор торгов мог обладать не ранее 25.09.2012.

            Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции делает обоснованный вывод о том, что предпринимателем Тиминой И.В. не выполнены требования сообщения о проведении торгов в части подтверждения оплаты задатка на дату составления протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 94-ОТПП/1.

            Следовательно, ООО «Торговый дом «АТТИКА» правомерно отказано индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. в допуске к участию в торгах.

            Довод антимонопольного органа о том, что оператор электронной площадки не имя возможность изменить порядковый номер заявки, который присваивается программным обеспечением электронной площадки, изменил время подачи заявки второго участника, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку факт внесения каких-либо изменений в порядок регистрации заявок материалами дела не подтверждается, а основывается только на представленных предпринимателем Тиминой И.В. скриншотах страницы в сети Интернет.

            Вместе с тем представленными в материалы дела скриншотами факт внесения изменений во время подачи заявки не подтверждается.

            Кроме того, с учетом отсутствия у организатора торгов на дату составления протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 94-ОТПП/1 сведений об оплате задатка предпринимателем Тиминой И.В., несоответствие порядковых номеров поступивших заявок фактическому времени их поступления не имеет правового значения для определения победителя торгов.

            Таким образом, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб  отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу                           № А32-32960/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        О.А. Сулименко