Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А32-2761/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, что влечет недействительность договора аренды.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по ходатайствам санатория «Прометей» и ООО «Курортный комплекс «Надежда» по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения площади земельного участка, необходимого открытому акционерному обществу «Санаторий «Прометей» для использования по целевому назначению спорной дороги с учетом существующих норм установления полос отвода и придорожных полос. Проведение экспертизы было поручено Сычевой Татьяне Александровне – эксперту открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровой съемки имени П.Р. Поповича». На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта №9 от 15.03.2013. В связи с этим, определением от 16.04.2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 14.05.2013.

В связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и прекращения его деятельности суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2013 произвел замену ответчика Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, указало, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду. Между тем суд первой инстанции не указал, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 №8-08.

В судебном заседании представитель ООО «Турмаркет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

Истец, министерство и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Турмаркет», суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторию «Прометей» на праве собственности принадлежит дорога по улице Дообской общей протяженностью 1200 м лит. I (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29).

Право собственности на указанную дорогу санаторий «Прометей» приобрел в результате приватизации арендного предприятия туристического комплекса «Прометей» (на основании плана приватизации через договор аренды от 22.12.1992, договора №332 от 29.12.1992 купли-продажи на основании договора аренды – т. 1 л.д. 7-22)

В свою очередь, 17.08.2006 на основании протокола №9 от 14.08.2006 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда между ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз» (арендодатель) и ООО «Турмаркет» (арендатор) был заключен сроком на 49 лет договор аренды участка лесного фонда №120-06 в следующих границах: квартал №28 часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га Кабардинского участкового лесничества ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз», являющегося частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Кабардинское лесничество, ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз», общей площадью 80 520 000 кв. м (т. 1 л.д. 117-132). Лесной участок предоставлен для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

По акту приема-передачи от 17.08.2006 участок площадью 5,57 га передан арендатору ООО «Турмаркет» (т. 1 л.д. 131). 27.09.2006 в установленном законом порядке, договор аренды был зарегистрирован в ГУ ФРС по Краснодарскому краю.

08.05.2008 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 07.05.2008 №126 (т. 1 л.д. 134) ООО «Турмаркет» переоформило указанный договор аренды, заключив с Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края на срок до 16.08.2055 договор аренды участка лесного фонда №8-08 в следующих границах: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №28Б, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 135-145).

06.11.2008 департаментом и ООО «Турмаркет» подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду по указанному договору, согласно которому ООО «Турмаркет» был передан лесной участок (части выделов 5, 7, 8, 9 квартала №28Б), обозначенный в натуре лесохозяйственными знаками (столбами) в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 149-151).

Предоставленный ООО «Турмаркет» по указанному договору аренды лесной участок является частью лесного участка общей площадью 80520000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Кабардинское лесничество ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз», собственником которого является Российская Федерация, о чем в ЕГРП 03.10.2008 произведена соответствующая запись №23-3-01/199/2005 (т. 1 л.д. 162).

Земельный участок, предоставленный ООО «Турмаркет» в аренду, был поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2009, участку присвоен кадастровый номер 23:40:0000000:291 (т. 1 л.д. 164-166).

При обращении с иском по настоящему делу санаторий «Прометей» указал, что договор аренды №8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Турмаркет», нарушает его субъективные права, так как принадлежащая санаторию на праве собственности дорога частично размещается на земельном участке, арендуемом обществом. При этом в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, санаторий «Прометей» имеет преимущественное право на приобретение в пользование земельный участок, занятый автомобильной дорогой.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как указывалось ранее, санаторий «Прометей» является собственником объекта недвижимости - дороги лит. I, общей протяженностью 1200 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, и приобретенной в порядке приватизации арендного предприятия туристического комплекса «Прометей». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ №804023 от 23.07.2009 (т. 1 л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что титул санатория «Прометей» на указанную дорогу был оспорен в судебном порядке ООО «Турмаркет» в рамках дела №А32-4691/2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу №А32-4691/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (т. 3 л.д. 50-70), в удовлетворении иска ООО «Турмаркет» было отказано. Суды указали, что стороной оспариваемых сделок (плана приватизации от 22.12.1992, договора купли-продажи, договора аренды №332 от 29.12.1992) ООО «Турмаркет» не является. Заявляя требование о признании недействительными договора купли-продажи на основании договора аренды №332 от 29.12.1992 в части приватизации объекта «Дорога по улице Дообская», акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991 в части инвентарного номера 010 «Дорога по ул. Дообская» (приложение №1 к договору купли-продажи на основании договора аренды №332 от 29.12.1992), а также плана приватизации от 22.12.1992, истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка на основании договоров аренды №120-06 от 17.08.2006, №8-08 от 08.05.2008, совершением оспариваемых сделок. Кроме того, истец не обосновал в чем заключается недействительность сделок в оспариваемой им части и не доказал факт нарушения требований законодательства действовавшего на момент приватизации имущества.

Доказательства признания недействительным зарегистрированного права истца на автомобильную дорогу либо доказательства прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, санаторий «Прометей» как собственник дороги по ул. Дообской (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2009 – т. 1 л.д. 29) в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой.

В исковом заявлении санаторий «Прометей» указал, что часть указанной дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО «Турмаркет» по спорному договору аренды.

Возражая против заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Турмаркет» приводило довод о том, что дорога, принадлежащая санаторию «Прометей», не располагается на земельном участке, арендуемом обществом.

В целях проверки указанного довода ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о формировании санаторием «Прометей» земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости – автомобильной дорогой, суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2012 назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы №73 от 06.12.2012, подготовленному экспертом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (до преобразования - ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) Сычевой Т.А., дорога по улице Дообской лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленжикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно лесной квартал 27, части выделов 7,8. Площадь наложения земельных участков друг на друга составила 7821 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО «Турмаркет» по спорному договору аренды.

Довод ООО «Турмаркет» о том, что санаторием «Прометей» не были представлены доказательства идентичности дороги, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, той дороге, которая находится у истца в собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из заключения судебной экспертизы №73 от 06.12.2012 следует, что обстоятельство нахождения на предоставленном ООО «Турмаркет» земельном участке именно дороги, принадлежащей истцу на праве собственности, было установлено исходя из сведений, содержащихся в генеральном плане, на основании которого выдавался государственный акт. Идентификация дорог также проводилась экспертом по описанию смежных объектов.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО «Турмаркет» представить доказательства того, что принадлежащая истцу дорога находится на территории другого земельного участка и не налагается на земельный участок ООО «Турмаркет». Между тем ООО «Турмаркет» указанные доказательства не представило, также не представило доказательства наличия в заключении эксперта №73 от 06.12.2012 пороков.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, санаторий «Прометей» как собственник дороги по ул. Дообской в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятого автомобильной дорогой лит. I и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А48-2067/2010, получившей отражение в постановлении от 06.09.2011 №4275/11, в случае, если земельный участок, на котором расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, делим, но при заключении сделки с указанным участком не были учтены права собственника одного из объектов недвижимости, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса