Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А32-2761/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение между департаментом и ООО «Турмаркет» договора аренды №8-08 от 08.05.2008, по условиям которого последнему в аренду подлежал передаче весь земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно нарушает императивные положения статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективные права санатория «Прометей».

Вместе с тем, как указывалось выше, санаторий «Прометей» имеет преимущественное право на приобретение в аренду только части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Кодекса).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

При этом суд первой инстанции, правильно установив факт нахождения принадлежащей истцу дороги лит. I на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Турмаркет», не исследовал вопрос о том, на какую часть земельного участка, арендуемого ООО «Турмаркет», вправе претендовать санаторий «Прометей».

При назначении экспертизы на предмет определения, имеется ли наложение принадлежащей истцу дороги на арендуемый ООО «Турмаркет» земельный участок, судом апелляционной инстанции перед экспертом также был поставлен вопрос о том, какова площадь земельного участка, необходимого санаторию «Прометей» для использования данной дороги по целевому назначению, в случае, если данное наложение будет установлено.

В связи с этим, после установления обстоятельства наложения дороги лит. I на земельный спорный земельный участок, судебным экспертом было определено, что площадь земельного участка, необходимого санаторию «Прометей» для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, составляет 7821 кв. м. Описание границ, по которым земельный участок, необходимый ОАО «Санаторий «Прометей» для использования дороги по ул. Дообской, налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 4-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо-восточном на расстоянии 718,02 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 11,59 м до точки 20, от точки 20 в юго-западном направлении на расстоянии 718,33 м до точки 35, от точки 35 в северо-западном направлении на расстоянии 10,81 м до точки 1.

В приложениях №3 и №5 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО «Турмаркет» земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО «Санаторий «Прометей» на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 4 л.д. 126, 128).

Между тем, как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2013, в заключении №73 от 06.12.2012 при определении части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, необходимого для эксплуатации спорной дороги, не были учтены нормы полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог ввиду отсутствия соответствующей документации на данную дорогу.

В связи с этим по ходатайству санатория «Прометей» и ООО «Курортный комплекс «Надежда» определением от 29.01.2013 по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно составленному по итогам проведения дополнительной экспертизы заключению №9 от 15.03.2013 эксперт предположил расчетную интенсивность движения спорной дороги до 200 ед./сут., которая в соответствии со СНиП 2.05.02-85 отнесена к 5-й категории. Поэтому эксперт указал, что для 5-й категории дороги по улице Дообской лит. I площадь земельного участка, необходимого откры­тому акционерному обществу «Санаторий «Прометей» для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, общей протяжен­ностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, возможно составит 5744 кв.м при ширине проезжей части 4,5 м для однопо­лосной дороги и обочин по обе стороны по 1,75 м. В данном случае, описа­ние границ представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 2,3-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо­-восточном направлении на расстоянии 719 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 8 м до точки 16, от точки 16 в юго-западном направлении на расстоянии 718,11 м до точки 30, от точки 30 в се­веро-западном направлении на расстоянии 8,02 м. до точки 1. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в приложении 1 в системе МСК-23 с графической частью.

В приложении №1 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО «Турмаркет» земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО «Санаторий «Прометей» на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 5 л.д. 26).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды №8-08 участка лесного фонда, заключенный 08.05.2008 между департаментом (арендодатель) и ООО «Турмаркет» (арендатор), подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям закона, только в части предоставления ответчику в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации. Координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой истца, необходимой для ее эксплуатации и определенной с учетом норм полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, приведены в приложении №1 экспертного заключения №9 от 15.03.2013 (т. 5 л.д. 26).

Предоставление ООО «Турмаркет» в аренду остальной части спорного земельного участка, не занятого объектом недвижимости истца, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает субъективных прав санатория «Прометей».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод министерства о неисследованности вопроса, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 №8-08, учитывая, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду.

Вышеуказанное министерством правило конкуренции норм действующего законодательства применяется в случае наличия коллизий в регулировании сложившихся между сторонами правоотношений и не означает, что общие положения закона не подлежат применению в случае отсутствия по какому-либо вопросу специальных установлений.

Применительно к настоящему спору при заключении договора аренды от 08.05.2008 №8-08 участка лесного фонда было нарушено исключительное право истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, на приобретение данного участка в аренду согласно пункту 3 статьи 33, пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Какие-либо исключения из данного правила нормами лесного законодательства не установлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования санатория «Прометей» подлежали частичному удовлетворению. Суд первой инстанции неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию частично незаконного судебного акта, который подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования санатория «Прометей» носят неимущественный характер, а также принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению только в части, судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Как следует из материалов дела, санаторий «Прометей» с иском по настоящему делу обратился 20.01.2010, в связи с чем, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, применявшего в редакции до вступления в действие Федерального закона Российской Федерации № 374-ФЗ от 27.12.2009, истцом по платежному поручению № 24 от 18.01.2010 обоснованно была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Турмаркет» по платежному поручению №1 от 20.01.2011 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 76).

Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 38 983 руб. 66 коп. и была оплачена ООО «Турмаркет» по платежному поручению №3 от 05.10.2012 (т. 4 л.д. 87).

С учетом изложенного, с ООО «Турмаркет» и с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу санатория «Прометей» подлежат взысканию по 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску с каждого.

С санатория «Прометей» в пользу ООО «Турмаркет» подлежат взысканию 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 19 491 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство санатория «Прометей» о возврате с депозитного счета суда 8 000 руб., излишне перечисленных истцом по платежному поручению №66 от 05.02.2013 в качестве предварительной оплаты за проведения дополнительной экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу № А32-2761/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным договор аренды участка лесного фонда №8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Турмаркет», в части передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет» части земельного участка с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленжикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно: части выделов 7, 8 лесного квартала №28Б, занятого автомобильной дорогой лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеющей следующие координаты и протяженность границ:

№№ точек

Координаты

Меры линий

Y

X

1

1294548.74

433058.14

4.98

2

1294552.9

433060.87

16.6

3

1294566.62

433070.22

108.65

4

1294656.6

433131.11

41.75

5

1294691.3

433154.33

40.41

6

1294724.78

433176.97

55.54

7

1294770.76

433208.12

68.13

8

1294827.05

433246.5

34.56

9

1294855.58

433266

52.17

10

1294898.88

433295.1

105.36

11

1294986.29

433353.92

119.73

12

1295085.72

433420.62

39.83

13

1295118.88

433442.69

9.44

14

1295125.71

433449.2

20.85

15

1295142.37

433461.74

8.00

16

1295147.18

433455.35

20.39

17

1295130.89

433443.09

9.67

18

1295123.89

433436.42

40.51

19

1295090.16

433413.97

119.71

20

1294990.75

433347.28

105.35

21

1294903.34

433288.47

52.14

22

1294860.07

433259.38

34.53

23

1294831.56

433239.89

68.14

24

1294775.26

433201.5

55.56

25

1294729.27

433170.34

40.44

26

1294695.77

433147.69

41.75

27

1294661.07

433124.48

108.61

28

1294571.12

433063.6

16.65

29

1294557.35

433054.22

4.66

30

1294553.46

433051.66

8.02

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмаркет» (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704) в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Прометей» (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Прометей» (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий